ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 28.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который согласно документов правоохранительных органов является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.02.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 200 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от размера страховой суммы по договору, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в связи с чем страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 704 100 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 95 900 руб. (2 200 000-1 704 100-400 000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб.

Определением суда от 28.07.2022 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца САО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 28.08.2020 в районе Павшинского моста г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе транспортных средств Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Вступившим законную силу приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 16.08.2021 ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку последний 28.08.2020, являясь лицом управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем 28.08.2020 дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу судебном актом и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Одновременно из материалов дела следует, что 11.04.2020 между ФИО2 и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому застрахован принадлежащий последней автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, по рискам КАСКО на период с 11.04.2020 по 11.04.2021, что объективно подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства №.

03.12.2020 ФИО2 обратился в САО "ВСК" с заявлением № о страховом событии в рамках договора добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, после чего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению № от 03.03.2022, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 496 402 руб., что превышает 75% от размера страховой суммы по договору, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, в связи с чем страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается соглашением № о передаче транспортного средства в собственность страховщика от 26.01.2022.

Из платежного поручения № от 09.02.2022 следует, что САО «ВСК» на счет ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 2 200 000 руб.

В соответствии с заключением №, подготовленным ООО «АВС-Экспертиза» стоимость годных остатков транспортного составила 1 704 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №), в связи с чем у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к указанной страховой организации в пределах максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренной положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, поскольку указанной суммы, с учетом стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства, недостаточно для компенсации причиненного ущерба, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 95 900 руб. в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 95 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 077 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий