Дело № 2-2822/2025
27RS0004-01-2025-002597-04
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 3-Д от 09.01.2025,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.
Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор от 13.03.2024 № 8/2024. В филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» издан приказ от 13.03.2024 № 30-к о приеме ФИО2 на работу на участок эксплуатации автотранспорта отдела материально-технического обеспечения. В связи с выполнением полевых лесоустроительных работ на территории Жигаловского лесничества Жигаловского муниципального района Иркутской области в рамках выполнения гарантийных обязательств по государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 29.12.2022 № филиалом издан приказ от 27.04.2024 № 66-П «О проведении полевых работ», срок которых установлен с 28.05.2024 по 07.09.2024. Данным приказом за водителем ФИО2 был закреплен автомобиль марки УАЗ 390995-04 с г.н. <данные изъяты> Также 27.04.2024 заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками филиала, в том числе с водителем ФИО2 Кроме того, филиалом издан приказ от 02.05.2024 № 60-к о направлении ФИО2 на полевые работы в Жигаловское лесничество Жигаловского муниципального района Иркутской области в период с 28.05.2024 по 07.09.2024 для выполнения следующих видов работ: доставка полевой бригады и таборного имущества к месту выполнения полевых работ, а также транспортное обеспечение при выполнении полевых работ на вышеуказанном автомобиле филиала.
23.05.2024 во время проведения коллективной тренировки на территории Жигаловского лесничества Жигаловского муниципального района Иркутской области с автомобилем филиала под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: при перемещении колонной по дороге с гравийным покрытием между тренировочными пробными площадями на 15 км автодороги п. Жигалово Жигаловского района Иркутской области - с.Усть-Илга Жигаловского района Иркутской области в направлении п.Жигалово при объезде камня произошел занос автомобиля, в результате чего он съехал с трассы по ходу движения в кювет с последующим столкновением с деревом. Приказом работодателя от 29.05.2024 № 91-П создана Комиссия для проведения служебного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого составлен акт о проведении служебного расследования от 11.06.2024 № 1. Согласно данному акту за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей водителя ФИО2 рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора, к материальной ответственности после проведения ремонта автомобиля, а также провести с водительским составом филиала и руководителями полевых бригад инструктаж по соблюдению Правил дорожного движения. На основании приказа от 20.06.2024 № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, возражения по которому от работника не поступили.
08.06.2024 во время проведения полевых работ на территории Жигаловского лесничества Жигаловского муниципального района Иркутской области с автомобилем филиала под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель автомобиля ФИО2, двигаясь в вечернее время суток из д.Тыпта Жигаловского района Иркутской области в квартал 609 указанного лесничества за инженерами-таксаторами 1 категории участка лесоустройства отдела ЛЛПиП ФИО4 и ФИО9, на 205 км автодороги п.Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области - р.п.Жигалово Жигаловского района Иркутской области не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд с моста в р.Балыхта, что привело к опрокидыванию транспортного средства на крышу, а затем на правый борт. Приказом работодателя от 10.06.2024 № 99-П создана комиссия для проведения служебного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с актом служебного расследования 27.06.2024 ФИО2 виновен в совершении ДТП 08.06.2024. Согласно данному акту, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ФИО2 рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора, рассмотреть вопрос о привлечении к материальной ответственности за причиненный ущерб. Приказом № 220 от 28.06.2024 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, возражения по которому от работника не поступили. В дальнейшем на основании личного заявления ФИО2 от 27.09.2024 работодателем издан приказ № 166-к от 04.10.2024 о прекращении (расторжении) с 10.10.2024 трудового договора с ответчиком. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 687 000 рублей, в том числе: стоимость ремонта кузова - 454 725 рублей, стоимость работ по ремонту двигателя - 183 375 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов для ремонта двигателя – 48 900 рублей. Общий размер ущерба составляет 947 482 рубля 50 копеек, в том числе: услуги эвакуатора - 219 000 рублей, диагностика двигателя – 41 482 рубля 50 копеек; восстановительный ремонт кузова и двигателя в размере 687 000 рублей. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 947 482 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 950 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что размер исковых требований чрезмерно завышен. Он ехал 25 км/час, превышений скорости не допускал. Диагностическая карта на автомобиль также является недостоверной, поскольку она была составлена, когда автомобиль находился в г.Иркутске. На автомобиле в момент ДТП, были повреждения только в лобовой части, повреждений крыши не было.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно трудовому договору № 8/2024 от 13.03.2024, ФИО2 был принят в ФГБУ «Рослесинфорг» на должность водителя автомобиля 4 разряда, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № 30-к от 13.03.2024.
Согласно п.1.1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности водитель автомобиля 4 разряда, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора.
В силу п.2.2.4 трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя.
Согласно должностной инструкции работника участка эксплуатации автотранспорта отдела материально-технического обеспечения – водителя 4 разряда, водитель 4 разряда обязан строго соблюдать правила и условия безопасности дорожного движения, бережно относиться к имуществу учреждения, переданного в пользование (п.п.3.2.3, 3.2.13 должностной инструкции).
27.04.2024 ФГБУ «Рослесинфорг» был издан приказ № 66-П о проведении полевых работ, для выполнения полевых лесоустроительных работ на территории Жигаловского лесничества Жигаловского муниципального района Иркутской области в рамках выполнения гарантийных обязательств по государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 29.12.2022 № 053-00004-23-00. Срок выполнения полевых работ установлен с 28.05.2024 по 07.09.2024.
Согласно п.4 данного приказа за водителем ФИО2 закреплен автомобиль марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты>
Из выписки электронного паспорта транспортного средства №, свидетельства № № от 10.03.2023 следует, что собственником автомобиля марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты> является ФГБУ «Рослесинфорг».
Согласно договору № от 27.04.2024 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками филиала, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения полевых работ по приказу 66-П от 27.04.2024. С данным приказом ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно приказу №-К от 02.05.2024, ФИО2 направлен на полевые работы в Жигаловское лесничество Жигаловского муниципального района Иркутской области в период с 28.05.2024 по 07.09.2024 для выполнения следующих видов работ: доставка полевой бригады и таборного имущества к месту выполнения полевых работ, а также транспортное обеспечение при выполнении полевых работ на вышеуказанном автомобиле филиала.
Из докладной записки зам.начальника отдела ЛЛПиП от 23.05.2024 Крошки А.В. следует, что при перемещении между тренировочными пробными площадями во время коллективной тренировки на территории Жигаловского лесничества с участием водителя автомобиля 4 разряда ФИО2 на 15 км автодороги Жигалово-Усть-Игла, двигаясь в направлении п.Жигалово, произошел занос автомобиля УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты>, вследствии чего автомобиль потерял управление, съехал с трассы в кювет и врезался в дерево. В результате чего автомобиль получил следующие повреждения: деформировался бампер и решетка радиатора, загнуло лонжероны, деформировалась передняя часть кузова, сломалось крепление бокового правого зеркала. ФИО2 при помощи коллег из других филиалов ФГБУ «Рослесинфорг» произвели частичный ремонт автомобиля своими силами. На данный момент автомобиль находится в рабочем состоянии, за исключением отсутствующего правого бокового зеркала.
Приказом ФГБУ «Рослесинфорг» № 91-П от 29.05.2024 создана Комиссия для проведения служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во время коллективной тренировки 23.05.2024, с участием ФИО2
Из акта о проведении служебного расследования № 1 от 11.06.2024 комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей водителем автомобиля 4 разряда ФИО2 и привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде выговора; проведении инструктажа по соблюдению ПДД с водительским составом филиала и руководителями полевых работ, после ремонта автомобиля рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к материальной ответственности.
Согласно приказу № 209 от 20.06.2024, у ФИО2 водителю 4 разряда участка эксплуатации автотранспорта отдела материально-технического обеспечения применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 02.07.2024.
Из докладной записки начальника отдела ФИО7 от 10.06.2024 следует, что при выполнении полевых работ на территории Жигаловского лесничества, водитель автомобиля УАЗ ФИО2, утром 08.06.2024 доставил инженеров-таксаторов ФИО3 и ФИО6 в квартал № 609 Жигаловского лесничества для выполнения работ по таксации лесов. В районе 19-00 того же дня ФИО2 должен был их забрать из леса и доставить обратно к месту базирования. Вечером, при движении в квартале 609 водитель ФИО2 не справился с управлением и совершил съезд автомобиля УАЗ с автомобильного моста в р.Балыхта. Во время происшествия автомобиль совершил опрокидывание, повреждена крыша, выбито лобовое стекло. Автомобиль более чем на половину затоплен речной водой.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2024 следует, что 08.06.2024 в 19 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты> на 205 км автодороги Залари-Жигалово не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дороги в воду, после чего произошло опрокидывание транспортного средства.
Приказом ФГБУ «Рослесинфорг» № 99-П от 10.06.2024 создана Комиссия для проведения служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во время полевых работ на территории Жигаловского лесничества, с участием ФИО2
Из акта о проведении служебного расследования от 27.06.2024 комиссия пришла к выводу о том что, причиной произошедшего 08.06.2024 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты>, явились действия самого водителя автомобиля 4 разряда участка эксплуатации автотранспорта отдела МТО ФИО2, выразившиеся в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии усматривается. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей водителем автомобиля 4 разряда участка эксплуатации автотранспорта отдела МТО ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Рассмотрен вопрос о привлечении ФИО2 к материальной ответственности за причиненный ущерб в сумме понесенных филиалом расходов услуги эвакуатора, по диагностике и ремонту вышеуказанного транспортного средства. Провести инструктаж по соблюдению Правил дорожного движенияРФ с водительским составом филиала и руководителями полевых бригад.
Согласно приказу № 220 от 28.06.2024, ФИО2 водителю 4 разряда участка эксплуатации автотранспорта отдела материально-технического обеспечения применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 02.07.2024.
Согласно приказу № 107-П от 20.06.2025, создана комиссия по осмотру транспортного средства марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты>
Из акта осмотра транспортного средства № 1 от 21.06.2024 следует, что в результате ДТП, произошедшего 08.06.2024 во время проведения полевых работ на территории Жигаловского лесничества, транспортному средству у автомобиля УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты> имеются следующие повреждения: деформация кузова автомобиля (наличие сколов, мятин); на передней правой двери отсутствует форточка; правое заднее боковое зеркало повреждено; стекло правой задней двери отсутствует; передняя левая дверь имеет вмятины; слева и справа боковые стекла отсутствуют; стеклоочиститель не работает; правое и левое заднее крыло имеют вмятины; крыша вмята во внутрь салона автомобиля; решетка радиатора и бампер имеют множественные повреждения; передний гос. номер замят; перегородка между салоном и багажником автомобиля деформирована; лобовая часть автомобиля замята; среднее заднее сидение салона автомобиля сломано; грязный и влажный салон, внешние части машины требуют серьезного ремонта.
Согласно договору № У/08-09/79 от 09.08.2024, заключенному между ФГБУ «Рослесинфорг» /заказчик/ и ООО «МЭЛ Тайм» /исполнитель/, последний обязуется оказать услуги по доставке автотранспортного средства для нужд филиала ФГБУ «Рослесинфорг». Цена договора составляет 219 000 рублей.
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19.08.2024 следует, что ООО «МЭЛ Тайм» оказало услугу по доставке автотранспортного средства для нужд филиала ФГБУ «Рослесинфорг», маршрут: рп.Жигалово (Иркутская область) – г.Хабаровск (Хабаровский край).
Согласно платежному поручению № 114252 от 23.08.2024, ФГБУ «Рослесинфорг» перевело денежные средства ООО «МЭЛ Тайм» в размере 219 000 рублей.
Согласно контракту № ЭА-000005 от 11.03.2024, заключенному между ФГБУ «Рослесинфорг» /заказчик/ и ИП ФИО10 /исполнитель/, последний по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому облуживанию и ремонту автотранспортных средств.
Из заказа наряда № 1122071 от 22.10.2024 ИП ФИО10 следует, что стоимость запчастей и материалов на автомобиль марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты> составляет 41 482 рубля 50 копеек.
Согласно платежному поручению № 161884 от 22.11.2024, ФГБУ «Рослесинфорг» перевело денежные средства ИП ФИО10 в размере 41 482 рубля 50 копеек.
Из заказа наряда № 1 от 16.09.2024 ИП ФИО10 следует, что общая сумма восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты> составляет 454 725 рублей.
Из заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 следует, что стоимость запчастей и материалов на автомобиль марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты> составляет 48 900 рублей.
Из заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 следует, что стоимость запчастей и материалов на автомобиль марки УАЗ 390995-04 г.н. <данные изъяты> составляет 183 375 рублей.
Согласно приказу № 166-к от 04.10.2024, ФИО2 уволен с 10.10.2024 по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Учитывая, что виновность ответчика ФИО2 в ДТП подтверждается вышеприведенными доказательствами, то он является лицом, ответственным за причинение ущерба.
Доводы ответчика о неисправности автомобиля в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно диагностической карте от 03.03.2023 сроком действия до 03.02.2025, автомобиль УАЗ 390995-04 г.н. Н099ТК 27, 2022 годы выпуска, имел пробег 101 км, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Также автомобиль регулярно проходит техническое обслуживание, что подтверждается соответствующим журналом. На момент дорожно-транспортных происшествий автомобиль имел пробег 20 000 км.
Аргументы последнего том, что при ДТП 08.06.2024 была повреждена только лобовая часть автомобиля, повреждений крыши не было, являются несостоятельными, поскольку из его объяснения следует, что во время ДТП автомобиль опрокинуло на крышу, а потом на правый бок, что также подтверждается представленными фотографиями, на которых видно, что повреждена, в том числе и крыша транспортного средства.
Доводы ответчика о том, что размер ущерба является завышенным, суд признает необоснованными, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.
Истцом заявлены требования о возмещении прямого действительного ущерба при наличии договора № 0027-000002 от 27.04.2024 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного между ФГБУ «Рослесинфорг» и работниками филиала, в том числе ФИО2
Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.
ФИО2 занимал должность водителя автомобиля 4 разряда, которая не включена в указанный Перечень.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм права при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 и, соответственно, о неправомерности привлечения его как работника к полной материальной ответственности.
В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно справке ФГБУ «Рослесинфорг» от 12.05.2025, среднемесячная заработная плата ФИО2 за период работы составила 52 317 рублей 28 копеек.
Прри таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере его среднего заработка – 52 317 рублей 28 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 52 317 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025