Дело № 2-2815/23
23RS0008-01-2023-003705-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 23 ноября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 240 705 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607,05 рублей.
В исковом заявлении истец указал следующее. 10.11.2022 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Ford Transit г/н №, владелец Адыгейское Отделение №8620 ПАО Сбербанк, водитель В.В.; 2) Toyota г/н №, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Ford Transit г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с генеральным договором страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.03.2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 240 705 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен (л.д. 4-5).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
B соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В судебном заседании установлено следующее. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении (л.д. 28), 10.11.2022 г. в 17 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС Тойота ALPHARD, г.р.з. №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди ТС Форд Транзит, г.р.з. №, под управлением В.А., владельцем которого является Адыгейское Отделение №8620 ПАО Сбербанк, и допустил с ним столкновение. В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Форд Транзит, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Генеральным договором страхования № (л.д. 18-26).
Согласно Заявлению № о наступлении события, Акту осмотра ТС №, Ремонт-калькуляции № от 14.01.2023 г., Контрольному листу № от 14.01.2023 г., Заказ-наряду № от 15.03.2023 г., Акту об оказании услуг № от 15.03.2023 г., Счету на оплату № от 15.03.2023 г., ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 240 705 руб. (л.д. 27, 30-35). САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 240 705 рублей, что подтверждается Страховым актом № и платежным поручением № 27681 от 23.03.2023 г. (л.д. 36-37).
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был (л.д. 29).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба дорожно-транспортным происшествием от 10.11.2022 года, и считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля в размере 240 705 рублей в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в размере 5607,05 рублей (л.д. 8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 240 705 /двухсот сорока тысяч семисот пяти/ рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 5607 /пяти тысяч шестисот семи/ рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2023 года.
Судья А.С. Кириенко