Решение по делу № 2А-108/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным и отмене распоряжения об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство.

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием адвоката Алексеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Некоммерческого партнерства «Экологическое международное аудиторское сообщество Сертификация» к Министерству жилищной политики <адрес> и Министерству экологии и природопользования <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, Некоммерческое партнерство «Экологическое международное аудиторское сообщество Сертификация» обратились в суд с иском к Министерству жилищной политики <адрес> и Министерству экологии и природопользования <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> № об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год (Россия, <адрес>), о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от <дата> № № в действующей редакции.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что Административные истцы ФИО2 и ФИО1 проживают в <адрес>, в непосредственной близости от д. Свистягино, планируемого места размещения строящегося завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов. Административные истцы ФИО3 и ФИО4 проживают в селе Карпово, находящемся там же. В <адрес> ФИО4 имеет в собственности недвижимое имущество.

<дата> Министерством жилищной политики <адрес> было выдано разрешение № № на строительство объекта -завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи д. Свистягино. В 2020 году в проектную документацию, на основании которой было выдано разрешение на строительство, были внесены корректировки, которые касались состава зданий и сооружений, границ санитарно-защитной зоны, объемов грунта, технологических устройств, используемых при эксплуатации объекта. В связи с внесением корректировок административные истцы обратились к НП «Эмассерт» для проведения общественной экологической экспертизы проектной документации. НП «Эмассерт» согласилось организовать по инициативе граждан и провести общественную экологическую экспертизу проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год. Корректировка проектной документации (Россия, <адрес>)». Уведомление о проведении общественной экологической экспертизы было подано <дата>. Письмом от <дата> НП Эмассерт было уведомлено о регистрации общественной экологической экспертизы с проведением ее в срок с <дата> по <дата>. <дата> НП Эмассерт обратилось к заказчику проектной документации ООО «АГК-1» с запросом проектной документации. В срок, предложенный органом местного самоуправления для проведения общественной экологической экспертизы, а также до окончания проведения государственной экологической экспертизы проектная документация предоставлена не была. ООО «АГК-1» начало предоставление проектной документации только <дата>, а предоставила в полном объеме только <дата>. <дата> было утверждено заключение общественной экологической экспертизы, уведомление об этом было опубликовано в СМИ, само заключение направлено в Министерство экологии и природопользования <адрес>. В апреле 2022 года НП «Эмассерт обратилось» в Росприроднадзор с заявлением о необходимости учесть заключение общественной экологической экспертизы. <дата> в ответ на данное обращение было направлено письмо Министерства жилищной политики <адрес>, из которого следовало, что государственная экологическая экспертиза корректировки проектной документации была проведена без учета заключения общественной экологической экспертизы, поскольку оно состоялось после окончания проведения государственной экологической экспертизы, административные истцы были проинформированы о том, что действие ранее выданного разрешения на строительство было продлено до 2023 года. Несмотря на проведение корректировки проектной документации, новое разрешение на строительство не оформлялось. На основании данных обстоятельств административные истцы полагают, что разрешение на строительство от <дата> № RU№ было скорректировано в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы, которое было утверждено оспариваемым распоряжением от <дата>. Это разрешение на строительство действует в настоящее время и предоставляет разрешение на строительство объекта, согласно скорректированной проектной документации. Строительство объекта до настоящего времени не завершено. Указывают, что выдача, продление, внесение изменений в соответствии с корректировкой проектной документации в оспариваемое разрешение на строительство, а также утверждение заключения государственной экологической экспертизы без учета результатов общественной экологической экспертизы нарушают право административных истцов на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ, в том числе, на достоверную информацию о ее состоянии. Нарушено право выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении, предусмотренное ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», поскольку, хотя формально общественная экологическая экспертиза и была проведена, но в силу игнорирования ее результатов она не была учтена при проведении государственной экологической экспертизы и выдаче разрешения на строительство. Выдача, продление, внесение изменений в соответствии с корректировкой проектной документации в оспариваемое разрешение на строительство, а также утверждение заключения государственной экологической экспертизы без учета результатов общественной экологической экспертизы нарушают право административного истца НП «Эмассерт» на проведение общественной экологической экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды), право на благоприятную окружающую среду (в том его аспекте, который предполагает право на получение информации о состоянии окружающей среды, что выразилось в том, что НП «Эмассерт» не имело возможности провести юридически значимый анализ и дать оценку экологической информации, в результате чего оспариваемое заключение экологической государственной экспертизы было сделано без учета такого анализа и оценки, а граждане не смогли воспользоваться предусмотренными законом возможностями на получение результатов такого анализа и ее оценки и их дальнейшее использование посредством учета органами государственной власти при вынесении оспариваемых решений. Общественная экологическая экспертиза объекта государственной экологической экспертизы «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год. Корректировка проектной документации (Россия, <адрес>)» была зарегистрирована до окончания проведения государственной экологической экспертизы того же объекта. Проектная документация была запрошена до окончания проведения государственной экологической экспертизы, но предоставлена не была. Считает, что, общественная экологическая экспертиза не была окончена до проведения государственной экологической экспертизы по причине противоправных действий заказчика проектной документации, основания для окончания проведения государственной экологической экспертизы и утверждения ее заключения оспариваемым распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> № отсутствовали. Указывают, что поскольку заключение государственной экологической экспертизы было утверждено в нарушение требований ст. 18, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 22 Закона № 174-ФЗ, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выданное (продленное, измененное) на его основании разрешение на строительство от <дата> № №-№ выдано с нарушением требований и. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, на основании незаконного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. В порядке подведомственности оспариваемые ненормативные правовые акты не обжаловались. Административные истцы полагают, что была нарушена комплектность документов, передаваемых на государственную экологическую экспертизу, в частности, отсутствовали действительные электронные цифровые подписи под отдельными разделами проектной документации, что должно было повлечь за собой отказ в проведении государственной экологической экспертизы согласно п. 13.2.2 порядка организации Министерство экологии и природопользования <адрес> исполнения административного регламента, утвержденного приказом Росприроднадзора, утв. Распоряжением Министерства экологии природопользования <адрес> от <дата> №М. В ходе проведения государственной экологической экспертизы была нарушена процедура ее проведения, в частности внесение изменений в проектную документацию осуществлялось в нарушение установленного порядка. Кроме того, проектная документация, получившая одобрение государственной экологической экспертизы, не содержит достаточных сведений, позволяющих прийти к достоверным выводам о нагрузке на атмосферный воздух, которая будет иметь место в случае реализации проекта, не содержит сведений о том, в каком объеме она была представлена на рассмотрение комиссии экспертов, какие поступили замечания, какие вносились в нее исправления, какие подписи содержали разделы проектной документации, а также материалов оценки воздействия на окружающую среду, какие вопросы поступили от членов комиссии экспертов, как проходило голосование на заседании экспертной комиссии и с какими результатами. Таким образом, в представленном виде проектная документация не позволяет сделать вывод о том, что была соблюдена процедура проведения государственной экологической экспертизы, а следовательно и процедура принятия. При производстве государственной экологической экспертизы Министерству экологии и природопользования <адрес> было известно о проведении общественной экологической экспертизы, но замечания и рекомендации комиссии общественной экологической экспертизы не учтены, чем нарушен п.1.1 ст.14 федерального закона «Об экологической экспертизе». В ходе проведения государственной экологической экспертизы давались указания по исправлению дефектов в документации. Однако, ст.14 указанного закона устанавливает, что экспертный орган проверяет соответствие законодательству имеющихся документов, которые образуют объект исследования, а не оказывает помощь в привидении документов в соответствие. Административный ответчик самостоятельно запросил дополнительные документы у Заказчика и в ходе экспертизы что прямо противоречит смыслу государственной экологической экспертизы. В случае несоответствия документов требованиям закона выносится отрицательное заключение ГЭЭ. Таким образом, наличие замечаний со стороны экспертного органа указывает на то, это проектная документация и материалы ОВОС не соответствовали на момент направления на ГЭЭ действующим требованиям законодательства, в связи с чем, не могло быть сформировано положительное заключение ГЭЭ. Нарушена процедура проведения ОВОС, не была предоставлена полная и достоверная информация всем участникам процесса, в частности гражданам и общественным организациям. В соответствии с п. 2.6. Приказа Госкомэкологии РФ от <дата> N 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны быть научно обоснованы, достоверны и отражать результаты исследований, выполненных с учетом взаимосвязи различных экологических, а также социальных и экономических факторов (принцип научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы). Из содержания указанных замечаний следует, что при проведении ОВОС не был учтен ряд показателей и неверно произведено расчеты, что привело к тому что участники Общественных обсуждений были лишены возможности выразить свое мнение по указанным вопросам, что прямо нарушает как вышеуказанные положения нормативных актов, так и ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Кроме того, приводят ряд доводов по содержанию выводов и полноты проведенной экспертизы, замечаний, неверных расчетов в ходе экспертизы. Указывают также в обоснование иска, что уже после утверждения заключения государственной экспертизы от <дата>, в проектную документацию внесены изменения, что противоречит требованиям ст.49 ГрК РФ, разделу УI Постановления Правительства РФ от <дата> №.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Алексеев М.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения оснований иска, пояснив также, что считают мусоросжигательный завод опасным для жителей городского округа Воскресенск, что выбор мощности 700000 тн отходов в год неоправдан, выбор места строительства необъясним. ООО АГК-1 не имеет опыта эксплуатации мусоросжигательных заводах такой мощности. Проект претерпел изменения в ходе проведения государственной экологической экспертизы, в связи с чем положительное заключение государственной экологической экспертизы утрачивает силу, утрачивает силу и разрешение на строительство. Заключение государственной экологической экспертизы датировано <дата>, утверждена в ту же дату, а изменения внесены в проектную документацию 16,17,18,19 и <дата>. Считают, что это требует нового прохождения государственной экологической экспертизы, поскольку произведенная корректировка является изменением проектной документации Указывают, что экспертами при проведении Государственной экологической экспертизы были выявлены нарушения, согласно чему были внесены изменения в материалы ОВОС и в проектную документацию на стадии экспертизы. Поскольку представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> указал, что изменений в материалы ОВОС и проектную документацию не вносилось, возникают сомнения, что Минэкологии проводил проверку документов. Истцы считают, что поскольку в материалы оценки воздействия на окружающую среду были внесены уже в процессе государственной экологической экспертизы изменения, и ранее они не представлялись для обозрения гражданам, граждане на стадии ознакомления с документами до общественных слушаний были лишены возможности сформировать свои предложения и высказать свое мнение. Имело место внесение в проектную документацию изменений в части площади застройки с 25000 до 75000 кв.м. после <дата>, т.е. после проведения государственной экологической экспертизы. Состоявшееся заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное <дата>, не имело юридической силы при рассмотрении вопроса, в том числе, о внесении изменений в разрешение на строительство, как в части сроков, так и в части изменения проектной документации. Были нарушены требования Приказа Государственного комитета экологии №, так как нарушены требования о предоставлении полной и достоверной исходной информации для общественности. Имеет место нарушение п.2.5,2.6,2.7,3.2.3 этого же приказа. Были внесены изменения в материалы оценки воздействия на окружающую среду, несмотря на то, что ранее были проведены общественные слушания, когда были внесены изменения в материалы оценки воздействия на окружающую среду, общественность не имела возможности с ними ознакомиться, высказать свое мнение относительно этих изменений, провести общественную экспертизу материалов с учетом внесенных изменений. Поскольку были внесены изменения, истцы не могли внести свое предложение и реализовать установленное законом право. Эксперты не наделены правом давать указания по изменениям проектной документации, применимым методикам и порядку ее оформления, т.е заниматься доработкой проектной документации. Это противоречит смыслу экологической экспертизы,. Эксперты и комиссия должны были вынести решение о формировании отрицательного заключения, а не давать советы по доработке. Ответчики не подтвердили, что все измененные документы ОВОС и проектной документации получили оценку Государственной и государственной экологической экспертиз. Не были учтены результаты общественной экспертизы, чем нарушены права истцов, в том числе в связи с поздней передачей документов для общественной экспертизы.

Представитель ответчика Министерства жилищной политики <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, иск не признала по основаниям представленного отзыва на административное исковое заявление, в котором указывает, что застройщиком были представлены предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, оснований для принятия отказа в выдаче разрешения на строительство у Министерства не имелось Основанием требований истцов является корректировка Застройщиком проектной документации, при которой не принято во внимание заключение общественной экологической экспертизы. Согласно материалам дела, проектная документация была общедоступна и была представлена на всеобщее обозрение в период с <дата> по <дата>. <дата> проведены общественные слушания. <дата> НП «Эмассерт» по заявлению граждан подана заявка на проведение общественной экологической экспертизы. <дата> НП «Эмассерт» получено уведомление о регистрации заявки о проведении общественной экспертизы сроком с <дата> по <дата> (1 месяц). НП «Эмассерт» направило запрос на получение проектной документации без указания срока ее предоставления и информации о сроках проведения проверки, в связи с чем, ООО «АГК-1» представила проектную документацию в полном объеме <дата>. <дата> принято заключение государственной экологической экспертизы. НП «Эмассерт» только <дата> утвердило заключение общественной экологической экспертизы, опубликовало в СМИ и направила в Министерство экологии и природопользования <адрес> (утверждалось 10,5 месяцев). В апреле 2022 НП «Эмассерт» обратилась в Росприроднадзор о необходимости учесть заключение общественной экспертизы. Требования Истцов противоречат требованиям п. 2.1 ст. 25 ФЗ Закона об экологической экспертизе. Истцами не предпринимались меры по продлению срока проведения экспертизы и по изъятию проектной документации. Истцами затянуты сроки по проведению общественной экспертизы до 10,5 месяца вместо установленного ранее администрацией срока в 1 месяц. Считает, что действия истцов необходимо расценивать как недобросовестные и не направленные на защиту их прав и интересов. Замечания по экологической экспертизе, представленные в уточненных требованиях, по сути сводятся к экспертным выводам, но доказательств наличия права на производство экспертизы ими не представлено. Эти выводы не могут являться основанием для признания незаконным разрешения на строительство. Доказательств нарушения их прав и интересов истцами не представлено. Истцы ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Доказательств проживания по адресу <адрес>, с.<адрес> не представлено. Некоммерческое партнерство «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого - деятельность профессиональных членских организаций (94.12). Согласно сайту компании, ею осуществляется, в том числе судебная экологическая экспертиза, общественная экологическая экспертиза. Проведение экспертизы является коммерческой деятельностью Партнерства, а потому разрешение настоящее дела не затрагивают его права и интересы. Указывает, что остальные истцы проживают в иных населенных пунктах на расстоянии 3,46 км и 6.71 км. от объекта, доказательств нарушения их прав и интересов не представлено. Кроме того, пояснила, что документы о выдаче разрешения на строительство поступили <дата>. О дате поступления документов о внесении изменений в разрешение на строительство пояснила, что срок действия разрешения был установлен до <дата>, <дата> в разрешение на строительство от <дата> с продлением до <дата>. Изменения были в сроке строительства. По последнему обращению от <дата> были внесены изменения в проектную документацию на основании госэкспертизы от <дата>. Последние изменения, по продлению срока были внесены по обращению от <дата>, были только изменены сроки разрешения на строительство до <дата>. В связи с изменением проектной документации изменения вносились <дата>. На момент подачи данного иска этих изменений еще не было. Для внесения изменений от <дата> была представлена государственная строительная экспертиза проектной документации от <дата>. Изменения, внесенные в проектную документацию после <дата>, касались только объема объекта, а именно, площади застройки, которая изменилась с 25000 кв.м. на 75000 кв.м. На такой вопрос отвечает не экологическая, а строительно-техническая экспертиза, что предусмотрено ст.51 ГрК РФ, а она была проведена.

Пр. ответчика Министерства Экологии и природопользования <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указывает, что административными истцами в нарушении части 3 статьи 125, статьи 226 КАС РФ не доказано и не раскрыто, каким образом нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р утверждено Соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и <адрес> о передаче Правительству Московской осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления. Указанным соглашением <адрес> переданы полномочия в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, в частности, организация и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации объектов, используемых для размещения и обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектной документации на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проектов вывода из эксплуатации указанных объектов, проектов рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (пункт 2.3.5 Соглашения). В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчик государственной экологической экспертизы ООО «АГК-1» обратился в <адрес> с заявлением об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700000 тон ТКО в год (Россия, <адрес>)», в соответствии с которым создана экспертная комиссия, утвержден ее состав и задание экспертной комиссии. Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям ст. 18 Федерального закона от <дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которой, заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям указанного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. По результатам проведения экспертной комиссией государственной экологической экспертизы <адрес> <дата> издано распоряжение №-РМ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тон ТКО в год (Россия, <адрес>)». Минэкологии при издании оспариваемого распоряжения действовало в строгом соответствии с Федеральным законом № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Считает, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы истцов оспариваемым распоряжением не нарушены. Указывает также, что в соответствии с п. 2.1. ст. 25 ФЗ «Об экологической экспертизе» при проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы. В связи с отсутствием в представленных для проведения государственной экологической экспертизы материалах заключения общественной экологической экспертизы, оно не могло быть учтено экспертной комиссией. Считает также, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене разрешения на строительство от <дата> № № в действующей редакции. ООО «Альтернативная генерирующая компания-1» (Застройщик) обратилось в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство завода термического обезвреживания твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи д. Свистягино, представив полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. По результатам рассмотрения документов, в отсутствие оснований для отказа, <дата> Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение на строительство №№. Разрешение на строительство выдано на основании экспертного заключения, которое было представлено Застройщиком в 2018 году и ни кем до настоящего времени не оспорено. Корректировка проектной документации и внесение изменений в разрешение является правом застройщика. Истцы не дают правовых оснований законности требований отмены разрешения на строительство 2018 в полном объеме в силу корректировки проектной документации. Основанием требований истцов является корректировка застройщиком проектной документации, при которой не принято во внимание заключение общественной экологической экспертизы. Согласно материалам дела, проектная документация была общедоступна и была представлена на всеобщее обозрение в период с <дата> по <дата>. <дата> проведены общественные слушания. <дата> НП «Эмассерт» по заявлению граждан подана заявка на проведение общественной экологической экспертизы. <дата> НП «Эмассерт» получено уведомление о регистрации заявки о проведении общественной экспертизы сроком с <дата> по <дата> (1 месяц). НП «Эмассерт» направило запрос на получение проектной документации без указания срока ее предоставления и информации Администрации о сроках проведения проверки. В связи с чем, ООО «АГК-1» представила проектную документацию в полном объеме <дата>. <дата> принято заключение государственной экологической экспертизы. НП «Эмассерт» только <дата> утвердило заключение общественной экологической экспертизы, опубликовало в СМИ и направила в Министерство экологии и природопользования <адрес> (утверждалось 10,5 месяцев). В апреле 2022 НП «Эмассерт» обратилось в Росприроднадзор о необходимости учесть заключение общественной экспертизы. Требования истцов противоречат положениям п. 2.1 ст. 25 ФЗ Закона об экологической экспертизе. Истцами не предпринимались меры по продлению срока проведения экспертизы и по изъятию проектной документации, затянуты сроки по проведению общественной экспертизы до 10,5 месяца вместо установленного ранее администрацией в 1 месяц. Считает, что действия истцов подлежит расценке как недобросовестные и не направленные на защиту своих прав и интересов. Истцами не представлены доказательства нарушения их прав и интересов. ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Доказательств проживания по адресу <адрес>, с.<адрес>А не представлено. Некоммерческое партнерство «Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого является - деятельность профессиональных членских организаций (94.12). Согласно сайту компании, ею осуществляется, в том числе, судебная экологическая экспертиза, общественная экологическая экспертиза. Проведение экспертизы является коммерческой деятельностью Партнерства, а потому разрешение настоящее дела не затрагивают его права и интересы. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проживают в иных населенных пунктах на расстоянии 3,46 км и 6.71 км. от объекта. Таким образом, истцами не представлены доказательства наличия нарушений их прав и интересов. Пояснил также, что по замечаниям эксперта изменений в материалы оценки воздействия на окружающую среду не вносилось.

Представитель заинтересованного лица ООО «АГК-1» ФИО7, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указывает, что истцы необоснованно полагают, что стало невозможным своевременное проведение общественной экологической экспертизы в результате недобросовестных действий заказчика проектной документации. Истцы заявляют, что проектная документация была запрошена у ООО «АГК-1» до окончания проведения государственной экологической экспертизы, но не была им предоставлена. В соответствии с частью 1 ст.14 ФЗ от <дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза указанных объектов проводится при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в том числе материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления. <дата> через средства массовой информации («Российская газета № (8195); «Подмосковье сегодня» № (4779); «Наше слово» № (13221)) ООО «АГК-1» известило о проведении общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) проектной документации по объекту (Завод - Свистягино) в связи с внесением изменений в проектную документацию. Проектная документация содержала материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Были установлены сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду: с <дата> по <дата>. В соответствии с информацией, указанной в публикациях, проектная документация, содержащая материалы ОВОС, была общедоступна для рассмотрения и подготовки замечаний и предложений заинтересованных лиц с <дата> по <дата> по адресу: 140203, <адрес>, МУ Дворец культуры «Цементник», каб.43; режим работы: с 09.00 до 18.00, суббота, воскресенье - выходные. В соответствии с указанной информацией, органом, ответственным за организацию общественных обсуждений являлась Администрация г.о.Воскресенск. Форма общественного обсуждения: регистрация мнения общественности в письменном виде в общественной приемной и общественные слушания. В период с <дата> по <дата> в общественной приемной по адресу: 140203, <адрес>, МУ дворец культуры «Цементник», каб.43 была размещена проектная документация, включая материалы ОВОС, заинтересованная общественность могла оставить предложения и замечания к проектной документации, включая материалы ОВОС, в журнале учета поступивших замечаний и предложений граждан и юридических лиц, участвующих в общественном обсуждении объекта государственной экологической экспертизы. Таким образом, проектная документация находилась в течение месяца в общедоступном месте и все заинтересованные лица, в том числе и НП «Эмассерт» вправе были ознакомиться с изменениями в проектной документации и представить в установленный срок в письменном виде свои замечания и предложения по проектной документации, содержащей материалы ОВОС, которые учитываются при составлении итогового варианта материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и содержат развернутые ответы в составе ОВОС на все замечания и предложения общественности. <дата> в 15.00 проводились общественные слушания по указанному адресу. В указанных публикациях установлено, что ООО «АГК-1» после окончания проведения общественных слушаний в течение 30 дней будет принимать от граждан и общественных организаций письменные замечания и предложения по проектной документации, содержащей материалы ОВОС на электронный адрес: и на почтовый адрес. Кроме этого, в соответствии с п.З ст.22 ФЗ № 174-ФЗ общественные организации имеют право, в том числе, участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы. Замечания и предложения по проектной документации от НП «Эмассерт» не поступали. Заключением государственной экологической экспертизы проектной документации подтверждается, что были учтены в том числе материалы общественных обсуждений (протокол общественных слушаний от <дата>; п.2). Согласно доводов искового заявления, НП «Эмассерт» было уведомлено администрацией Письмом от <дата> о регистрации общественной экологической экспертизы с проведением ее в срок с <дата> по <дата>. ООО «АГК-1» данное уведомление Администрации не было получено, соответственно не было известно об указанных сроках проведения общественной экологической экспертизы. НП «ЭМАССЕРТ» обратилось с запросом проектной документации в адрес ООО «АГК- 1» только <дата> (письмом исх.№/з от <дата>), т.е через 13 дней. В запросе НП «Эмассерт» не установлен срок для предоставления проектной документации. Законодательством РФ также не предусмотрены сроки для предоставления проектной документации. <дата> ООО «АГК-1» направило ответ в адрес НП «Эмассерт» (Письмо исх.№) о готовности предоставить проектную документацию и просило заблаговременно сообщить удобную дату и время для передачи проектной документации. 23.12.2020 , через 19 дней после получения ответа ООО «АКГ-1», НП «Эмассерт» обратилось в адрес ООО «АГК-1», указав лиц, которые будут принимать проектную документацию, а также даты приемки - <дата> в <дата> ООО «АГК-1» подтвердило дату передачи проектной документации (Письмо исх.№). с <дата> (в указанную НП «ЭМАССЕРТ» дату) ООО «АГК-1» начало процесс передачи представителям НП «ЭМАССЕРТ» проектной документации. Проектная документация по Объекту (Свистягино) передана в адрес НП «Эмассерт», что подтверждается актами приема-передачи от <дата>, <дата>, <дата>, а также истцами в исковом заявлении. <дата> ООО «АГК-1» представило проектную документацию в полном объеме, при этом НП «Эмассерт» было подготовлено заключение общественной экологической экспертизы только <дата>. Таким образом, вместо одного месяца НП «Эмассерт» проводило общественную экологическую экспертизу 10,5 месяцев, и общественная экологическая экспертиза не могла быть окончена до проведения государственной экологической экспертизы по причине ее длительного проведения со стороны НП «Эмассерт» - на протяжении 10,5 месяцев. <дата> распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> №М было утверждено заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по Объекту (Свистягино); <дата>, т.е. через 13 месяцев после проведения государственной экологической экспертизы, приказом НП «Эмассерт» № было Учитывая, что общественная экологическая экспертиза не была проведена до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы, согласно п.2.1 ст.25 ФЗ № 174-ФЗ, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по Объекту (Свистягино), утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования МО от <дата> №-РМ, является законным и выполненным в соответствии с требованиями, установленными ФЗ № 174-ФЗ. Возражает также против доводов истцов о том, что поскольку заключение государственной экологической экспертизы было утверждено в нарушение требований ст.18, ч.1 ст.14, ч.З ст.22 Закона № 174-ФЗ, ч.2 ст.11, ч.2 ст.12 ФЗ «Об охране окружающей среды», постольку выданное (продленное, измененное) на его основании разрешение на строительство от <дата> выдано с нарушением требований п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. выдано на основании незаконного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. ООО «АГК-1» (Застройщиком) были представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Пунктом 1.4 Положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации по Объекту (Свистягино), утвержденного <дата>, подтверждается, что представлено, в том числе, положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации №-РМ от <дата>, утвержденное Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> №-РМ. Считает, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Министерства жилищной политики <адрес> не имелось. Возражает также против доводов истцов о том, что Министерство экологии и природопользования <адрес> при рассмотрении документов знал о проводимой экспертизе в установленном порядке, таким образом, был нарушен п.1.1 ст.14 ФЗ «Об экологической экспертизе». Государственная экологическая экспертиза проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год Россия, <адрес>)» была первично утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> №- РМ от <дата> В рамках проведения экологической экспертизы были рассмотрены материалы общественной экологической экспертизы, проведенной ООО «Альтернативная генерирующая компания-1», Межрегиональной общественной организацией содействия охране окружающей среды «Независимый институт общественной экологической экспертизы и аудита»; Межрегиональной экологической общественной организацией «Независимый центр экологической экспертизы». Повторно проектная документация была рассмотрена экспертной комиссией государственной экологической экспертизы в 2018 году, о чем выдано заключение экспертной комиссии №- РМ от <дата>, где среди материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу, также значатся вышеперечисленные заключения общественной экологической экспертизы. Таким образом, Министерство, делая запрос о предоставлении дополнительной информации в 2020 году письмом от <дата> при проведении повторной экологической экспертизы и рассматривая материалы экспертного заключения №- РИ от <дата>, действовало на основании п.53 Приказа Минприроды от <дата> № «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня», и знало о наличии вышеперечисленных заключений общественной экологической экспертизы. При этом заявитель на основании п. 17 Регламента вправе представить заключение общественной экологической экспертизы в случае ее проведения. ООО «АГК-1» представила проектную документацию в полном объеме НП «ЭМАССЕРТ» <дата>, но заключение общественной экологической экспертизы было подготовлено только <дата>. Таким образом, Министерство экологии и природопользования <адрес> не могло запросить у НП «ЭМАССЕРТ» общественную экологическую экспертизу, поскольку заключение общественной экологической экспертизы у НП «ЭМАССЕРТ» было подготовлено уже после окончания государственной экологической экспертизы. В рамках проведения государственной экологической экспертизы Министерством экологии и природопользования <адрес> у ООО «АГК-1» была запрошена дополнительная информация по объекту. Запрос состоял из перечня вопросов, ответ был дан, как запросило Министерство экологии и природопользования, в виде таблицы с ответами на вопросы- замечаниями с указанием ссылки на страницы проектной документации, куда внесены уточнения-корректировки. Письмом от <дата> в адрес министерства были направлены откорректированные материалы проектной документации. В рамках проведения государственной экологической экспертизы эксперты по части вопросов запросили уточнения, и в рамках обсуждения с экспертами письмами от <дата> и <дата> направлялась проектная документация, откорректированная по вопросам-замечаниям экспертов. Представленные материалы были всесторонне, полно, объективно проанализированы экспертами и по таким материалам подготовлено заключение. Пояснила также, что при устранении недостатков по замечаниям экспертов, представленных в таблице, пункты которой положены в основу уточненного иска административных истцов, проект, раздел проектной документации «перечень мероприятий по охране окружающей среды», материалы оценки воздействия на окружающую среду изменены не были.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в которых указывает, что на основании поступивших уведомлений от гражданина ФИО2,, НП Эмассерт была проведена общественная экологическая экспертиза материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию ТКО мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории городского округа <адрес>. В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы. Заключение общественной экологической экспертизы у НП «ЭМАССЕРТ» было подготовлено после окончания государственной экологической экспертизы. Довод об отсутствии полномочий Министерства по запросу дополнительных документов у заявителя государственной услуги по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации является несостоятельным в силу п. 4 ст. 16 федерального закона от <дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которому эксперт государственной экологической экспертизы при проведении государственной экологической экспертизы имеет право заявлять органу государственной власти в области экологической экспертизы о необходимости предоставления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы. С учетом представленных дополнительных документов членами экспертной комиссии государственной экологической экспертизы утверждено положительное заключение проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тон ТКО в год (Россия, <адрес>)». Администрацией городского округа <адрес> в рамках предусмотренных законом полномочий были исполнены обязательства по организации общественной экологической экспертизы материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию ТКО мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории городского округа <адрес>. Считает, что административными истцами в нарушение части 3 статьи 125, статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства того, каким образом нарушены их права на благоприятную окружающую среду, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или каким образом на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По вопросу о проведении общественных слушания в период ограничений, введенных вследствие пандемии короновиросной инфекции пояснила, что ограничений на проведение общественных слушаний в период их проведения введено не было.

Свидетель ФИО8, директор департамента экологии и природопользования ООО «АКГ-1» по вопросу процедуры подготовки документов для проведения государственной экологической экспертизы показала, что необходимо провести общественное обсуждение проектной документации, которое предполагает ознакомление общественности в общественной приемной с этими материалами, доработка проектной документации по замечаниям, полученным от населения в общественной приемной, проведение общественных обсуждений, сбор материалов на общественную экологическую экспертизу, подача в орган государственной исполнительной власти, уполномоченной на проведение государственной экологической экспертизы. В рамках экспертизы работают экспертные комиссии, по замечаниям экспертов вносятся уточнения в проектную документацию, далее следует получение заключения экспертизы. Свидетель являлась секретарем общественных слушаний по данному вопросу, порядок проведения общественных слушания полностью соответствовал федеральному закону. Истец ФИО2 присутствовал

на общественных обсуждениях, подписал протокол, ему было предложено, как и другим, ознакомиться и подписать. Заказчик ООО «АГК-1» уведомлял общественность о планируемых сроках передачи проектной документации, что отражено в протоколах общественных обсуждений. При проведении государственной экологической экспертизы в 2020 году были внесены различные изменения в проектную документацию, включая перечень мероприятий по охране окружающей среды и оценку воздействия на окружающую среду. Внесение уточнений в проектную документацию входит в соответствии со ст.ст.25-27 ФЗ «Об экологической экспертизе» в процесс государственной экологической экспертизы. Уточнения производит сама экспертная комиссия, которая задает вопрос, а заявитель вносит уточнения, это не является изменениями проектной документации. Изменения в проектной документации, если это повторная государственная экологическая экспертиза, описываются, как в рамках заключения, так и в самой проектной документации. Внесены были уточнения по вопросам экспертов, но к корректировке проектной документации они не относятся. После <дата> изменений в проектную документацию не вносилось, границы территории не изменялись, расположение объекта соответствует. По замечаниям НП «Эмассерт» в ходе передачи проектной документации вносились только изменения в нумерацию страниц.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований в силу следующего:

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий. В случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 настоящего Кодекса заключения выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи. При этом дополнительное направление проектной документации на проведение экспертизы проектной документации не требуется. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом". В предусмотренных законом случаях проводится государственная экологическая экспертиза.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительств. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка; проектную документацию; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению. Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Исходя из п. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Согласно ч.11.1 ст.51 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» целью проведения экологической экспертизы является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 14 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 этого Федерального закона, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, а именно: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 указанного Федерального закона в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе. Государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта. Проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со статьями 7, 8, 15, 16 и 17 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя из положений ч.5 ст.18 указанного Федерального закона, заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию, истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Согласно ч.1 ст.19 указанного Федерального закона, граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право: выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе» общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Общественная экологическая экспертиза проводится до проведения государственной экологической экспертизы или одновременной с ней. Общественная экологическая экспертиза может проводиться независимо от проведения государственной экологической экспертизы тех же объектов экологической экспертизы. Исходя из положений ч.3 ст.22 указанного федерального закона, общественные организации (объединения), осуществляющие общественную экологическую экспертизу в установленном настоящим Федеральным законом порядке, имеют право: получать от заказчика документацию, подлежащую экологической экспертизе, в объеме, установленном в пункте 1 статьи 14 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе», общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении. Орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регистрации. Заявление о проведении общественной экологической экспертизы, в регистрации которого в указанный срок не было отказано, считается зарегистрированным. В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Заключение общественной экологической экспертизы направляется федеральному органу исполнительной власти в области экологической экспертизы, Заказчику документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, органам, принимающим решение о реализации объектов экологической экспертизы, органам местного самоуправления и может передаваться другим заинтересованным лицам. Исходя из положений п. 2.1 ст. 25 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе» при проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы. На основании статьи 27 федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчик документации, подлежащей государственной экологической экспертизе обязан передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы необходимые материалы, сведения, расчеты. При этом эксперт государственной экологической экспертизы на основании п. 4 ст. 16 федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе» вправе заявлять органу государственной власти в области экологической экспертизы о необходимости предоставления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся:

1) делегирование экспертов для участия в качестве наблюдателей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы объектов экологической экспертизы в случае реализации этих объектов на соответствующей территории и в случае возможного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, намечаемой другой административно-территориальной единицей;

2) принятие и реализация в пределах своих полномочий решений по вопросам экологической экспертизы на основании результатов общественных обсуждений, опросов, референдумов, заявлений общественных экологических организаций (объединений) и движений, информации об объектах экологической экспертизы;

3) организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе;

организация по требованию населения общественных экологических экспертиз;

4) информирование федеральных органов исполнительной власти в области экологической экспертизы о намечаемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального образования;

5) информирование органов прокуратуры, федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды и органов государственной власти субъектов Российской Федерации о начале реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы;

6) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации иных полномочий в данной области.

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов имеют право: получать от соответствующих государственных органов необходимую информацию об объектах экологической экспертизы, реализация которых может оказывать воздействие на окружающую среду в пределах территории соответствующего муниципального образования, и о результатах проведения государственной экологической экспертизы и общественной экологической экспертизы; направлять в письменной форме федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы аргументированные предложения по экологическим аспектам реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Постановлением Администрации от <дата> № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Организация по требованию населения общественных экологических экспертиз на территории городского округа Воскресенск МО», регламентирующий полномочия Администрации городского округа при организации общественных экологических экспертиз.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что <дата> Министерством строительного комплекса <адрес> ООО «Альтернативная генерирующая компания-1» (ООО АГК-1») было выдано разрешение на строительство завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год по адресу Россия, <адрес>, д.Свистягино, вблизи д.Свистягино на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.186-195). Разрешение выдано на основании положительного заключения экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы, проводившейся ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от <дата>.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов, первоначально была утверждена проектная документация о строительстве завода мощностью именно 700000 тонн на площади застройки 25285,00.

На основании заявления ООО «АГК-1» от <дата> срок разрешения на строительство продлен до <дата>, а затем на основании заявления ООО «АГК-1» в разрешение о строительстве внесены изменения в части адреса объекта, исключено указание «вблизи д.Свистягино», в части наименования проектировщика. Площадь застройки увеличилась до 75938 кв.м., изменился состав объекта, на настоящий момент срок действия разрешения продлен до <дата>, что подтверждается копией разрешения на строительство, приобщенной к делу в судебном заседании.

Изменения в разрешение на строительство были внесены после проведения на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> государственной экологической экспертизы проектной документации указанного объекта (т.1 л.д.196-198), было утверждено задание экспертной комиссии на проведение государственной экологической экспертизы (т.1 л.д.199-200), государственная экологическая экспертиза проведена и заключение государственной экологической экспертизы утверждено распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата>.(т.2 л.д.2-106).

По выводам государственной экологической экспертизы, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год (Россия, <адрес>) соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды. В результате анализа проектной документации экспертная комиссия государственной экологической экспертизы считает возможной реализацию указанного объекта государственной экологической экспертизы. Изложенные в заключении предложения и рекомендации направлены на повышение качества принятых решений и должны быть учтены при реализации проектных решений.

Согласно копиям публикаций в «Российской газете №, «Подмосковье сегодня» №, «Наше слово» № (т.2 л.д.195), <дата> было опубликовано извещение о проведении общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) проектной документации по Объекту в связи с внесением изменений в проектную документацию. Согласно публикациям, сроки ознакомления с проектной документацией были установлены с <дата> по <дата> по адресу: 140203, <адрес>, МУ Дворец культуры «Цементник», каб.43; режим работы: с 09.00 до 18.00, суббота, воскресенье - выходные.Указанные общественные обсуждения были организованы Администрацией городского округа <адрес>, что соответствует ее полномочиям в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Организация по требованию населения общественных экологических экспертиз на территории городского округа Воскресенск МО», утвержденного Постановлением Администрации от <дата> №. Административные истцы не отрицают данного обстоятельства, часть из них лично принимала участие в проведении указанных общественных обсуждений.

Доводы административных истцов о том, что при предоставлении материалов для производства государственной экологической экспертизы была нарушена комплектность документов опровергаются представленными суду в электронном виде материалами по производству указанной экспертизы.

Согласно объяснениям всех ответчиков и заинтересованных лиц, а также показаниям допрошенного по делу свидетеля, никаких изменений в проектную документацию после производства государственной экологической экспертизы внесено не было. Указанные доводы и показания свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они не опровергнуты представленными суду доказательствами. Таким образом, оснований для повторной государственной экологической экспертизы не имелось.

Таким образом, судом установлено, что разрешение на строительство было выдано, срок его действия был продлен и в него были внесены изменения с полным соблюдением предусмотренной вышеприведенными нормами ГрК РФ процедуры, поскольку заявителем было представлено заявление с приложением всех перечисленных в ст.51 ГрК РФ документов, разрешение выдано на основании положительного заключения экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы, проводившейся ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от <дата>, изменения в него были внесены на основании заявления застройщика ООО «МГК-1» после проведения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» повторной государственной экспертизы и получения положительного заключения этой экспертизы (т.2 л.д.199-200), государственной экологической экспертизы, организации и проведения уполномоченным на то органом местного самоуправления общественных обсуждений. Организация производства государственной экологической экспертизы была произведена уполномоченным на то органом государственной власти, поскольку Распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р утверждено соглашение между Федеральной службой утверждено Соглашение между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и <адрес> о передаче <адрес> осуществления части полномочий Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, по условиям которого (ст.1) со дня вступления в силу настоящего Соглашения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования передает <адрес> осуществление части своих полномочий в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, намеренных осуществлять или осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления I - V классов опасности в границах территории <адрес>. 2.1. В целях выполнения настоящего соглашения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования передает, а <адрес> принимает осуществляемые на территории <адрес> полномочия в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Соглашения. Согласно п.2.2 соглашения, полномочия, передаются в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обязаны получить соответствующее заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность исключительно на территории <адрес>. Таким образом, назначая государственную экологическую экспертизу и утверждая ее заключение Министерство экологии и природопользования <адрес> действовало в рамках возложенных на него указанным соглашением и вышеприведенными нормами полномочий. Оспариваемое разрешение на строительство было выдано и в него были внесены изменения органом, уполномоченным в соответствии с требованиями вышеприведенных норм на совершение указанных действий, с соблюдением предусмотренной вышеприведенными нормами процедуры. Доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов вынесением оспариваемого разрешения на строительство не представлено. При таких обстоятельствах, оснований к признанию незаконным разрешения на строительство от <дата> № RU№ в действующей редакции не имеется.

Требования административных истцов о признании распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> №-РМ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год (Россия, <адрес>) незаконным и отмене указанного распоряжения не основаны на законе и не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами.

Административные истцы в обоснование административных исковых требований в этой части ссылаются на то, что при производстве государственной экологической экспертизы не были учтены выводы проведенной административным истцом НП «Эмассрт» общественной экспертизы.

С данными доводами согласиться нельзя. В силу вышеприведенных положений исходя из положений п. 2.1 ст. 25 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе» при проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно копии заявления о регистрации проведения общественной экологической экспертизы, адресованного в Администрацию городского округа <адрес> (т.1 л.д.40), с указанным заявлением представитель НП «Эмассерт» обратился <дата>. <дата>, т.е. в установленный вышеприведенными нормами срок, Администрацией городского округа Воскресенск было выдано уведомление о регистрации заявления об организации общественной экологической экспертизы. Срок проведения общественной экологической экспертизы был установлен с <дата> по <дата>. С заявлениями о продлении указанного срока НП «Эмассерт» в Администрацию городского округа Воскресенск не обращалось.

Согласно копии заключения экспертной комиссии общественной экологической экспертизы (т.1 л.д.53-97), указанное заключение утверждено приказом НП «Эмассерт» только <дата>, т.е. через год и один месяц после истечения срока, в который эта экспертиза должна была быть проведена в целях учета ее результатов в ходе государственной экологической экспертизы в соответствии с вышеприведенными нормами. Заключение Государственной экологической экспертизы было утверждено оспариваемым административными истцами распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> (т.2 л.д.1). Таким образом, утверждение заключения государственной экологической экспертизы имело место также за год и один месяц до утверждения проводившей эту экспертизу организацией заключения экспертной комиссии общественной экологической экспертизы. Доказательств более раннего изготовления и утверждения заключения экспертной комиссии общественной экологической экспертизы не имеется. При таких обстоятельствах, положения п. 2.1 ст. 25 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об экологической экспертизе», обязывающие при производстве государственной экологической экспертизы учитывать заключение общественной экологической экспертизы неприменимы, поскольку на момент окончания государственной экологической экспертизы заключения общественной экологической экспертизы не существовало.

При этом, обстоятельства, вследствие которого заключение общественной экологической экспертизы не было изготовлено в установленный для этого уполномоченным органом местного самоуправления срок, правового значения не имеют. Доказательств обращения к органу местного самоуправления в период установленного срока производства государственной экологической экспертизы с заявлениями о продлении сроков производства общественной экологической экспертизы и удовлетворения этих заявлений не представлено. Доводы административных истцов о том, что общественная экологическая экспертиза не была проведена в установленный срок по причине непредставления в этот срок проектной документации ООО «МГК-1» опровергаются тем обстоятельством, что НП «Эмассерт» к ООО «МГК-1» обратилось за получением этой проектной документации лишь <дата> и получило ее <дата>, с этого времени по момент утверждения заключения общественной экологической экспертизы НП «Эмассерт» <дата>, т.е. через 10 месяцев после получения необходимой для производства экспертизы документации, что в 10 раз превышает установленный органом местного самоуправления для производства этой экспертизы месячный срок. Таким образом, доказательств того, что при своевременном получении проектной документации общественная экологическая экспертиза могла быть указанной организацией проведена в установленный органом местного самоуправления срок не представлено.

Доводы о том, что экспертам при производстве государственной экологической экспертизы были сделаны замечания, устраненные в ходе производства этой экспертизы, также правового значения не имеют, поскольку такое устранение направлено на улучшение экологического статуса строящегося объекта, в связи с чем не может расцениваться в качестве обстоятельства, нарушающего права и законные интересы административных истцов, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.19 ФЗ «Об экологической экспертизе», доработки проекта не имеется. Каких либо правовых оснований запрета экспертам делать соответствующие замечания и устранения этих замечаний застройщиком не имеется и административными истцами не приводится. Кроме того, доказательств изменения проектной документации после производства указанной государственной экологической экспертизы, требующих производства повторной государственной экологической экспертизы в силу вышеприведенных норм ст.18 ФЗ «Об экологической экспертизе» не представлено, изменение нумерации страниц в проектной документации к таким изменениям отнесено быть не может, поскольку не требует экспертной оценки с точки зрения соответствия требованиям экологическому законодательству и охране окружающей среды.

Остальные доводы административных истцов сводятся к оспариванию выводов заключения государственной экологической экспертизы по существу, что не может рассматриваться в рамках административного процесса. При этом, административные истцы не лишены возможности заявить соответствующие требования в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований к признанию распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> №-РМ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год (Россия, <адрес>) не имеется.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.13 ГК РФ, Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от <дата> "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания оспариваемых распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> №-РМ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год (Россия, <адрес>), о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от <дата> № RU№ в действующей редакции необходимо одновременно соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иным правовым актам и ограничение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов административных истцов.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 в соответствии со свидетельством о госрегистрации права от <дата> (т.1 л.д.38) является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, уч.18а. Эти же данные содержит выписка из ЕГРН в т.1 на л.д.39.Административные истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в д.Степанщино городского округа <адрес>. ФИО3, как следует из объяснения истцов, проживает в <адрес> городского округа <адрес>, однако, зарегистрирован в <адрес>, доказательств его проживания на территории городского округа <адрес> не представлено. Таким образом, административные истцы проживают в городском округе Воскресенск, но в других населенных пунктах, в которых не расположен объект, разрешение на строительство которого оспаривается, и доказательств того, что оспариваемыми разрешением на строительство и распоряжением об утверждении заключения Государственной экологической экспертизы нарушены их права и законные интересы не представлено.

Согласно сообщению на обращение Министерства жилищной политики <адрес> от <дата> (т.1 л.д.99), административный истец ФИО2 обращался к ответчику по вопросу строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в городском округе Воскресенск д.Свистягино, и в указанном сообщении ему разъяснен порядок выдачи разрешения на строительство, а также указано, что ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа Министерством строительного комплекса <адрес> ООО «АГК-1» выдано разрешение на строительство, действие которого продлено до <дата>. Однако, факт указанного обращения сам по себе также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО2

Административный истец НП «Эмассерт», обращаясь в суд с рассматриваемым иском, утверждает, что оспариваемыми разрешением и распоряжением нарушены их права на проведение юридически значимого анализа и оценки. Однако, доказательств нарушения каких-либор прав указанного юридического лица оспариваемыми распоряжением и разрешением на строительство не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Некоммерческого партнерства «Экологическое международное аудиторское сообщество Сертификация» к Министерству жилищной политики <адрес> и Министерству экологии и природопользования <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> №-РМ об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год (Россия, <адрес>), о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от <дата> № RU№ в действующей редакции отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д._______.

УИД: №