Дело № 2-588/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000634-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 18 сентября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер №, автомобиля HUNDAI Tucson, государственный номер №, и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, послужило нарушение водителем ФИО3, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем УАЗ Патриот, п. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль HUNDAI Tucson, государственный номер Х 140 №, был существенно поврежден. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами оценочной компании «Независимая экспертиза «Флагман»» ИП ПАА стоимость восстановительного ремонта автомобиля, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа, составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате ущерба. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату на основании претензии. Размер некомпенсированного имущественного вреда составляет <данные изъяты> с учетом расходов на независимую экспертизу. Просит взыскать с ответчика ФИО3 имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.

Представитель третьего лиц АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль HUNDAI Tucson, государственный номер № выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также информацией, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Транспортное средство - УАЗ Патриот, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из информации, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району.

Представленными материалами – постановлением по делу об административном правонарушении №, сведениями о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, объяснениями водителей, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на автомобильной дороге Омск-Русско-Полянский тракт, 22 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ответчика, автомобиля HUNDAI Tucson, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением истца, автомобиля TOYOTA Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением МТВ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, установлена вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу ущерба.

Доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Следовательно, транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Таким образом, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязано лицо, виновное в причинении вреда и владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 6 ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца ФИО2 HUNDAI Tucson, государственный номер №, получило повреждения.

Факт причинения истцу ущерба вследствие взаимодействия с автомобилем УАЗ Патриот, государственный номер <***>. установлен материалами административного дела, владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. ст. 210, 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несёт обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащих оценке в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО3, являющимся собственником и управлявшим автомобилем УАЗ Патриот, государственный номер № Ответчик без законных оснований допустил эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства в отсутствие страхования гражданской ответственности.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает, что ответчик ФИО3 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение ФИО2 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

В результате столкновения автомобилю HUNDAI Tucson, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2, причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, истец обратился к специалистам оценочной компании «Независимая экспертиза «Флагман»» ИП ПАА., экспертом названного учреждения составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя акт осмотра автомобиля, в результате которого установлены повреждения автомобиля HUNDAI Tucson, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2: дверь задняя, стекло двери задней, обивка двери задней, замок двери задней, фонарь правый, крыло заднее левое, крыло заднее правое, усилитель, дверь задняя правая, подкрылок задний правый, брызговик, клапан вентиляции, бампер задний, световозвращатель заднего бампера, накладка двери, световозвращатель накладки правый, кронштейн заднего бампера правый боковой, спойлер заднего бампера, датчик парковки заднего бампера, усилитель заднего бампера.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа, составила <данные изъяты>

Повреждения транспортного средства, отраженные в материалах Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, в акте осмотра транспортного средства, являющемся неотъемлемой частью экспертизы, ответчиком не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

Требование ФИО2 о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков и восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Учитывая, что собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе выплаты специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора № на проведение независимой технической экспертизы понесены расходы по подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HUNDAI Tucson, государственный номер №, в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ПАА. № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы являются необходимыми, и, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина