Решение по делу № 2-2956/2022 от 30.03.2023 - об устранении препятствия в пользовании общим имуществом МКД и его обслуживании, обеспечении доступа из <адрес> канализационному стояку - общему имуществу собственников, для чего произвести за свой счёт демонтаж возведённых конструкций и открыть инженерные системы; осуществить допуск сотрудников ООО «Дом Сервис» для ремонта канализационного коллектора, а также произвести за свой счет ремонт залитого подъезда № согласно дефектному акту, возмещении судебных расходов.

Дело №

26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., с участием представителя истца ООО «Дом Сервис» Кабатова Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчиков Российской Л.Г., ФИО1 – адвоката адвокатской палаты <адрес> Чесноковой Е.Г., действующей на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №С 206100, от ДД.ММ.ГГГГ № С 206108, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «Дом Сервис» к Российской Ладе Геннадьевне и ФИО1 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом МКД и его обслуживании, обеспечении доступа из <адрес> канализационному стояку - общему имуществу собственников, для чего произвести за свой счёт демонтаж возведённых конструкций и открыть инженерные системы; осуществить допуск сотрудников ООО «Дом Сервис» для ремонта канализационного коллектора, а также произвести за свой счет ремонт залитого подъезда № согласно дефектному акту, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Дом Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Ладе Геннадьевне и ФИО1 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом МКД и его обслуживании, обеспечении доступа из <адрес> канализационному стояку - общему имуществу собственников, для чего произвести за свой счёт демонтаж возведённых конструкций и открыть инженерные системы; осуществить допуск сотрудников ООО «Дом Сервис» для ремонта канализационного коллектора, а также произвести за свой счет ремонт залитого подъезда № согласно дефектному акту, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ООО «Дом Сервис» указало, что на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и ООО «Дом Сервис» заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором управления, заключенным между управляющей компанией и собственниками дома по <адрес> в <адрес>, предусмотрена обязанность собственника обеспечить доступ работникам Управляющей организации в занимаемое собственником помещение для своевременного осмотра, обслуживания и ремонта внутридомовых систем инженерного оборудования, конструктивных элементов дома, устранения аварий и осуществления соответствующего контроля, в случае необходимости проведения ремонтных работ на общем имуществе, расположенном в жилом помещении, обеспечить беспрепятственный доступ к такому имуществу и освободить пространство, необходимое для выполнения соответствующих работ в целях предотвращения повреждения имущества, принадлежащего Собственнику. Управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). К такому имуществу, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 5 – 7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нём, а также всё инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствуя допуску в свою квартиру для замены ветхого участка канализационного стояка, ответчица создает угрозу техногенной аварии – разрушения трубы стояка канализационной системы и, соответственно, причиняет материальный ущерб в результате залива (затопления) фекальными водами квартир и подъезда.

В ходе судебного заседания истец в лице представителя ООО «Дом Сервис» Кабатовой Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске, пояснив, чтов адрес ООО «Дом Сервис» многократно поступали заявки собственников квартир четвертого подъезда о залитии стен подъезда и квартир третьего, второго и первого этажей. Собственно, заявки начали поступать в УК, ранее осуществлявшую управление МКД, расположенного в <адрес> в 2020 году – ООО МУП «Орбита»: акт от ДД.ММ.ГГГГ - заявка собственника <адрес> ; акт от ДД.ММ.ГГГГ, заявка собственника <адрес> залитии подъезда. Эти квартиры расположены на третьем и первом этаже по стояку под квартирой ответчиков, доступа в <адрес> для обследования сотрудники ООО МУП «Орбита» не получили. Наконец, в ООО МУП «Орбита» обратились граждане проживающие в <адрес> сообщением о течи канализационного стояка, проходящего в квартире. Течь была устранена временно, при помощи герметика - акт о течи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к материалам дела. Через короткое время протечка возобновилась.

Истец по делу практически сразу после начала периода управления многоквартирным домом начал попытки решить вопрос устранения аварийной ситуации. ООО «Дом Сервис» обследовал общее имущество МКД четвёртого подъезда по стояку, собственники кв.<адрес>,62,66,74 предоставили доступ. Проблема возникла только по <адрес>, т.к. собственники этого жилого помещения ни в квартире, ни в <адрес> не проживают много лет. Согласно техническому плану МКД, собственники <адрес> провели самовольную перепланировку по объединению двух раздельных помещений туалета (пом.2) и ванной (пом.3) в одно помещение. Никаких разрешений на перепланировку жилых помещений ответчики в суд не представили, в Кисловодском отделе государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» таких документов также не имеется.

ООО «Дом Сервис» направил Ответчикам соответствующие претензии и досудебные уведомления, сначала по адресу нахождения имущества: «<адрес>», а затем по месту проживания «<адрес>». Это следующие письма: Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ;Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были составлены акты, которые были направлены ответчикам: акт о залитии (затоплении) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт о залитии (затоплении) подъезда и отказа собственников <адрес> предоставить доступ к общему имуществу от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был мотивирован тем, что ремонт можно произвести со стороны подъезда, разрушив несущую стену, а также тем, что демонтаж самовольных конструкций и их восстановление должно быть произведено за счёт УК.

Представитель ответчиков адвокат Чеснокова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, и подтвердила, что Российская Л.Г. доступ в квартиру готова предоставить, однако считает, что ООО «Дом Сервис» должно самостоятельно и за свой счёт проводить демонтаж конструкций, закрывающих стояк. Кроме того, она заявила, что Управляющая компания после устранения течи канализационного стояка обязана произвести ремонт в помещении, принадлежащем ответчикам на праве собственности и в котором проходит канализационный стояк за счёт средств, взимаемых с собственников помещений МКД, по статье «текущий ремонт и содержание общего имущества». Только после получения гарантийного письма о последующем бесплатном ремонте, её доверители готовы разрешить демонтаж заграждающих общее имущество конструкций. По её мнению, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие течи канализационного стояка в квартире ответчиков, течь вполне может локализоваться в квартире на пятом этаже или в межэтажных перекрытиях дома. Ответчики полагают, что доступ к общему имуществу возможен и из подъезда, при таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая в канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, неположенного в этой системе.

В соответствии с п. 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354) управляющая организация имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 указанных Правил, собственник помещения обязан допускать представителей управляющей организации, в том числе работников аварийных служб, в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Дом Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками указанного многоквартирного дома, указанный факт ответчиком не опровергнут. Согласно договору управления (п.3.2.6) ООО «Дом Сервис» имеет право в согласованное с собственником время проводить осмотры технического состояния инженерных коммуникаций и иного оборудования, находящегося в помещении собственника и относящегося к общему имуществу, а при необходимости проводить ремонтные работы на указанных объектах. В случае аварийных ситуаций, как в помещении собственника, так и за его пределами, собственник обязан предоставлять доступ в помещение по первому требованию Управляющей организации без соблюдения сроков предварительного уведомления. В случае отказа собственника в допуске Управляющей организации в целях устранения аварийной ситуации или осуществления ремонта общего имущества многоквартирного дома, находящегося в помещении собственника, вся ответственность за вред, причиненный третьим лицам вследствие невозможно устранения аварии, проведения регламентных и профилактических работ, возлагается на собственника.

Ответчикам Российской Л.Г. и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в следующих долях: Российской Л.Г. – 2/3 доли: ФИО1 – 1/3 доли на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ООО «Дом Сервис» собственникам <адрес> МКД по <адрес> было направлено письменное предписание с требованием предоставить доступ к общему имуществу, расположенному в жилом помещении собственника, с целью проведения ремонтных работ, предписание было получено собственником. Собственник данного жилого помещения отказался предоставить доступ к общему имуществу работникам управляющей компании ( Вх. 226 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ предоставить доступ работникам управляющей компании был подтвержден представителем ответчиков и в ходе судебного заседания.

Свидетель стороны истца, собственник <адрес> МКД по <адрес> ФИО2, в суде показала, что стояк канализации проходит внутри <адрес>, которая находится на четвертом этаже четвёртого подъезда. В коридоре <адрес> имеется смотровое окно, однако через него невозможно произвести ремонт, мешают трубы горячего и холодного водоснабжения. Получить доступ к стояку можно только из общего помещения (ванной комнаты-туалета) квартиры ответчиков. Она заходила в <адрес> неоднократно, когда там проживали квартиранты в 2021-2022 году, в том числе с ООО МУП «Орбита», и через смотровое окно видела, что утечка происходит из старой проржавевшей трубы стояка, приблизительно на уровне груди от пола. По её словам у трубы была трещина шириной в палец, из неё вытекали фекальные воды. В <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, на первом этаже от постоянной утечки канализационных стоков из <адрес> стоит невыносимый запах, стоки текут по трубам горячей и холодной воды. От воздействия сточных вод трубы ржавеют, взбухла стена из гипсокартона, создается опасность функционирования электровентиляции.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского городского суда, с целью установления факта залития лестничных площадок 1,2,3, подъезда № МКД по <адрес> в <адрес> судом по собственной инициативе была назначена строительно-техническая экспертиза в экспертном учреждении ООО «Северо- Кавказское экспертное учреждение «Феникс» (<адрес>). Ответчик Российская Л.Г. не возражала против назначения экспертизы, однако доступ в квартиру не предоставила. Представитель ответчиков сослалась на то, что эксперты уведомили Российскую Л.Г. только устно, по её мнению ненадлежащим образом.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, судам следует учитывать, что законом следует учитывать пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (канализационному стояку, расположенному в нише помещения ванной-туалета), являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчики создают препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушают права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку инженерные коммуникации находится в неисправном состоянии, и требуют ремонта.

Утверждения ответчиков о том, что управляющая компания должна осуществить доступ к общему имуществу собственников со стороны подъезда, путем разрушения несущей стены, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. На основании п. 1, ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходование денежных средств, собранных собственниками по статье «текущий ремонт и содержание общего имущества», может осуществляться только в отношении общего имущества собственников согласно перечню этого имущества, приведенного в договоре управления. Содержание жилья в многоквартирном доме — это все запланированные и реализованные работы, связанные с благоустройством, обслуживанием, ремонтом, оборудованием, местами общего пользования и придомовой территорией, они обсуждаются на общем собрании собственников. Тарифы на содержание многоквартирного дома рассчитываются по специальной методике, после чего подлежат утверждению уполномоченными органами. Эти тарифы не включают в себя и не могут включать ремонт личного имущества собственников квартир. По закону ответственность за содержание жилых и нежилых помещений несут сами собственники помещений в доме (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30). Поскольку, основания для освобождения ответчиков от возложенной на них законом обязанности предоставить доступ к общему имуществу отсутствуют, суд не может признать отказ ответчиков в предоставлении доступа к общему имуществу, законным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, считает необходимым обязать ответчиков предоставить доступ работникам ООО «Дом Сервис»» к общему имуществу собственников.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7429, 84 рублей, почтовые расходы в размере 893,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, понесенные истцом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом Сервис» к Российской Ладе Геннадьевне и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирным домом его обслуживания – удовлетворить.

Возложить на Российскую Ладу Геннадьевну и ФИО1 собственников <адрес> многоквартирного дома, расположенного в <адрес> обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД и его обслуживании: обеспечить доступ из <адрес> канализационному стояку - общему имуществу собственников, для чего произвести за свой счёт демонтаж возведённых конструкций и открыть инженерные системы; осуществить допуск сотрудников ООО «Дом Сервис» для ремонта канализационного коллектора (стояка).

Возложить на Российскую Ладу Геннадьевну и ФИО1 собственников <адрес> многоквартирного дома, расположенного в <адрес> обязанность произвести за свой счет ремонт залитого подъезда № согласно дефектному акту.

Взыскать с Российской Лады Геннадьевны и ФИО1 в пользу ООО «Дом Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 893,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7429, 84 рублей в равных долях по 24161,60 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина