Дело №

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Гасым оглы, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, 1 километр, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> управляя транспортным средством Грузовой рефрежератор (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на два транспортных средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Риск истца, как собственника транспортного средства был застрахован в ООО СК «Согласие». Риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего грузовым рефрежератором застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истцом была проведена экспертиза.

В связи с изложенным истец просит с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 оглы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, 1 километр, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> управляя транспортным средством Грузовой рефрежератор (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на два транспортных средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения

Как было установлено, у виновника дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО отсутствовал, автогражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия у участника дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу другого участника, не подлежит возмещению страховщиком, а возмещается в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Независимый Экспертный центр», в соответствии с выводами экспертного заключения № № стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате экспертизы ущерба составили <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Иных доказательств суду, в ходе рассмотрения дела, не представлено, в то время как согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения затрат на ремонт транспортного средства <данные изъяты> руб. являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в солидарном порядке в пользу истца в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.