К делу № 2-1652/2022

УИД: 23RS0040-01-2022-003314-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Кропоткин 02 ноября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Столичное АВД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Столичное АВД обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор № № от 28.11.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 100 000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указаны в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты по гашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту. Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ, и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом, начисленные на заем проценты, в соответствии с вышеуказанным Договором. 23.11.2018 г. Банком России уБанк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк; зарегистрированный по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и, в отношении него, открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №). 08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Столичное агентство по возврату долгов» (далее — ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав требований) N° №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитного договору <***> от 28.11.2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требование, в том числе, право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от 28.11.2017 года определен в Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № № от 08.06.2020 г. к настоящему договору. В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. Номер №-КЛ от 12.01.2017г.) До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 20.07.2020 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного заговора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу: 69 236,57 руб.; задолженность по процентам 0 руб.Ранее Кредитор обращался вСудебный участок № 66 г. Кропоткина с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.12.2020г. было вынесшего определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск направляется в суд по общим правилам подсудности. Просит суд взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу Истца - ООО «Столичное АВД»по Кредитному договору № № от 28.11.2017 г. за период с 28.11.2017 г. по 08.06.2020 г. в сумме 69 236,57 рублей, включая 69 236,57 рублей – сумма просроченного основного долга, 0 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 2 277,1 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 28.11.2017 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели (л.д.13-15).

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 100 000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке.

По условиям кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

Сеогласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ, и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу: 69 236,57 руб.; задолженность по процентам 0 руб.

Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке (л.д. 25).

Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного заговора Ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу: 69 236,57 руб.; задолженность по процентам 0 руб (л.д.27).

Ранее Кредитор обращался вСудебный участок № 66 г. Кропоткина с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.12.2020г. было вынесшего определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО Столичное АВД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 277,10 рублей, уплаченной ООО Столичное АВД при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу последнего с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Столичное АВД к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД»задолженность по Кредитному договору № № от 28.11.2017 г. за период с 28.11.2017 г. по 08.06.2020 г. в сумме 69 236,57 рублей, включая 69 236,57 рублей - сумма просроченного основного долга, 0 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий