К делу № 2-93/2022 (2-1183/2021)
УИД 23RS0039-01-2021-002071-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2022 года ст. Павловская
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Марченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Стеблевской Е.А.,
при участии представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, в уточненных исковых требованиях с учетом поведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:1002051:19, расположенного по адресу: , установив площадь, равную 1952 кв.м, конфигурацию и местоположение координат поворотных точек границ: система координат МСК23
Х
У
А
585868,32
2219353,14
Б
585861,05
2219364,51
Г
585767,97
2219294,71
В
585772,78
2219276,33
5
585785,505
2219283,475
4
585795,3149
2219292,767
3
585847,590
2219335,843
Согласно заключения судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы», считать границы согласованными без подписи правообладателя земельного участка № по в - ФИО2, указав, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:1002051:19, расположенного по адресу: , принадлежащего истцу ФИО1, по заявлению лица (или представителя заинтересованного лица), в пользу которого состоялось решение суда.
Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать часть забора по фасаду до точки В с координатами Х 585772,78 У2219276,33 в системе координат МСК 23 ( правого фасадного угла земельного участка № по в , сместив на 0,67 м в строну левого фасадного угла участка № по в , а также часть забора по границе между земельными участками № и № по в от точки В с координатами Х585772,78 У 2219276,33 в системе координат МСК 23, до точки 5 с координатами Х585785,505 У 2219283, 475 в системе координат МСК 23, указанными в заключении судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №,6.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца компенсацию понесенных судебных расходов и издержек: 3000 рублей за юридические услуги при составлении претензионного письма к ответчику об устранении препятствий в оформлении межевого плана и отправку; 8000 рублей за юридические услуги при составлении искового заявления; 300 рублей - компенсация госпошлины, 20000 рублей за представление интересов истца в суде; 1930 рублей за услуги нотариуса по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы №.1; 1000 рублей за направление запроса сведений в БТИ, требуемых экспертом по ходатайству директора ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о копии данных первичной инвентаризации; 3000 рублей за изготовление копий техничекой документации в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», а всего сумма судебных издержек - 77230 рублей.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , у ФИО5, что подтверждается соответствующей распиской. Сделку купли-продажи не оформили сразу, т.к. у продавца не хватало необходимых документов - земельный участок не был оформлен в собственность. Договорились, что истец пользуется земельным участком и домом как своими собственными, оплачивает налоги от имени продавца, пока он готовит документы.
Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:24:1002051:18, расположенным по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-90809748.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес часть деревянного забора по фасаду земельного участка истца, возвел на своем участке по фасаду новый забор со смещением на территорию земельного участка истца, сместил забор из металлической сетки-рабицы, расположенный по меже между земельными участками. Это обнаружила ФИО6 и обратилась по данному факту в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что обращался к ответчику с просьбой, восстановить забор по меже земельных участков, но ответчик отказался, мотивируя это тем, что истец не является собственником земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: , с этого времени истец является его собственником, что подтверждается выписками из ЕГРН на здание и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился ЕБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ собственники смежных земельных участков - ФИО7 (), и ответчик - ФИО2 () были приглашены кадастровым инженером для согласования местоположения границ земельного участка истца на местности.
Кадастровый инженер промерила границы земельного участка истца уже после того как ответчик самовольно поставил забор, сместив его и захватив его часть, объяснив, что старый межевой столб не сохранился и она может произвести замеры только по фактически существующей на данный момент границе. Ответчик заявил, что не согласен и с этой смежной границей их земельных участков, указанной кадастровым инженером, проходящей по точкам н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6, и от подписи в Акте согласования местоположения границы земельного участка отказался, в связи с чем кадастровым инженером в вышеуказанном акте была поставлена отметка о наличии межевого спора.
Документов, подтверждающих свою позицию или каких-либо объективных данных, кадастровому инженеру ответчик на месте не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ выдано Заключение кадастрового инженера, согласно которого расхождений между уточняемой площадью земельного участка истца и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (ГКН) - нет, площадь отмежеванного земельного участка совпадает с первичными документами на земельный участок и данными ГКН. Однако в связи с наличием межевого спора с ответчиком кадастровый инженер отказал в выполнении кадастровых работ.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен экспертный осмотр земельных участков № и № по ул. привокзальной в в присутствии истца, ответчика и представителя истца ФИО13
В ходе проведения исследований экспертом было установлено, что местоположение документальной фасадной границы между земельными участками № и № расположено на расстоянии 0,67 м от правого фактического угла земельного участка в строну левого фасадного угла участка №, что отражено во IIабзаце на стр. 9 Заключения судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. тот факт, что ответчик при установке своего забора захватил часть земельного участка истца по фасаду, незаконно сместил существовавший многие годы забор на 0,67 м на земельный участок истца. Таким образом, ответчик, установив свой забор по фасаду на территории земельного участка истца вглубь на 0,67 м, препятствует истцу в пользовании частью земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, извещен надлежаще, в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:24:1002051:19, площадью 1952 кв. м, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , с/о Новолеушковский, ст-ца Новолеушковская , на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по в , котором указана площадь участка в размере фактической 1952 кв. м, документальной – 1500 кв. м. В данном техническом паспорте имеется чертеж участка с указанием размеров границ: по фасаду – 19 м; по тыльной стороне участка – 13, 50 м; по левой меже - 127 м; по правой меже -120,5 м (л.д. 27).
Согласно копии выписки из протокола № общего собрания колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выделен земельный участок по ул. ю 0,15 га (л.д. 65). Согласно постановления главы администрации Новолеушковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предоставлен земельный участок № площадью 1952 кв. м.
Согласно копии данных первичной инвентаризации (абриса) на земельный участок № по имеются привязки от существующего дома литер А до левой межи: 2,5 м и 2,0 м; привязки от того же дома до фасада - 12,40 м и 11 м. А также имеется фактический угол между фасадом и левой межей в фасадной части: по фасаду – 6,50 м; по левой меже – 6,50 м.; между краями данных размеров – 7,60 м.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, обшей площадью 2139 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , с/о Новолеушковский, , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно к технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по в указана документальная площадь 1500 кв. м и фактическая - 2139 кв.м. В паспорте имеется чертеж участка с указанием размеров границ: по фасаду - 18,60 м.; по тыльной стороне участка – 15,60 м.; по левой меже – 127, 5 м; по правой меже - 122,5 м (л.д. 72).
Согласно выписке из протокола № общего собрания колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 выделен земельный участок по ул. ю 0,15 га (л.д. 62).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по в 2139 кв. м кадастровый № (л.д.74).
Согласно постановления главы администрации Новолеушковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок № по за ФИО10 в размере 2139 кв. м (л.д. 75)
С целью уточнения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 Согласно Заключения кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый № был выявлен межевой спор в части границ земельного участка в точках н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6 с земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый №, собственником которого является ФИО2
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Судебной землеустроительной экспертизой №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская Лаборатория Независимой экспертизы» содержит выводы, согласно которым:
При проведении экспертного осмотра земельных участков № и № по в было выявлено следующее:
-внешние границы земельного участка № вообще не имеют ни каких-либо ограждений: ни по засаду, ни по левой меже, ни по правой меже. Имеется забор по тыльной стороне участка - общий среди всех рядом расположенных земельных участков. В дальнейших исследованиях было выявлено, что данный тыльный общий забор расположен на расстоянии около 15 метров далее, чем должен располагаться тыльный забор у исследуемых земельных участков по их документальным размерам;
-внешние границы земельного участка № не имеют каких-либо ограждений в средней и тыльной части данного участка: ни по левой меже, ни по правой меже. Имеется забор по фасаду; имеется общий забор по тылу; а так же имеется ограждения данного участка в «дворовой его части», около фасада.
На экспертном осмотре, при проведении натурных замеров исследуемых земельных участков с кадастровым инженером ФИО12, в тех местах, где не было ни каких-либо ограждений исследуемых участков, поворотные точки внешних границ участков были указаны самими сторонами по делу: истцом и ответчиком в виде указаний рукой места, где по их мнению проходит граница. Истец показал свои предполагаемые границы, а ответчик показал свои предполагаемые границы участка. Месторасположение межевой границы между земельными участками № и № по указал рукой ответчик ФИО2, так как каких-либо ограждений между земельными участками № и № по - нет. Имеется фасадный забор на земельном участке № и сетчатое ограждение жилого дома литер «А», 1967 года возведения - ФИО2 - с правой стороны его дома до тыльного сарая, расположенного за домом.
Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: отражены в приложениях №№,2 красные линии и имеют следующие размеры:
по фасаду (от существующего правого угла земельного участка № в виде забора до существующего левого фасадного забора земельного участка №) - прямая линия: 18,85м;
по левой меже (по границе с соседним домовладением №) – ломанная линия, излом направлен в строну соседнего домовладения № – общий размер (выпрямленный): 141,74 м (состоит из следующих отрезков, начиная от фасада: 10,77м; 3.71 м; 13,51 м; 67,72 м; 46,43 м).
по правой меже (по границе с соседним домовладением №) – практически прямая линия – общий размер ( выпрямленный) 134,93 м (состоит из следующих отрезков, начиная от фасада: 1,59 м; 133, 34 м);
по тыльной меже (по существующему общему забору всех участков) - прямая линия -19,85 м.
участка составляет - 2792 кв. м
Таким образом, общие фактические размеры земельного участка № составляют:
по фасаду - 19,85м;
по тылу - 19,85м.;
по левой меже - 141,74м;
по правой меже - 134,93м.
Фактическая конфигурация и размеры границ земельного участка № по не соответствует ни документальной конфигурации, ни документальным размерам этого же участка по данным первичной инвентаризации, по данным технического паспорта от 30.09.1989г., а именно:
участка больше документальной на 840 кв. м
Согласно документальной конфигурации левая межа должна быть прямая линия длиной в 127 м, однако по факту - левая межа является ломанная, излом направлен в строну соседнего участка № и имеет общую длину 141,74 м; что больше документальной длины на 14,74 м.
Длина правой межи по документам должна составлять 120,5 м, фактическая длина – 134,93 м, что на 14,43 м больше.
Тыльная ширина участка по документам должна составлять 13,5 м, по факту - 19.85 м, что на 6,35 м больше.
В ходе проведения исследований, экспертом было установлено, что фактический излом межевой границы между земельными участками № и № по направлен в сторону земельного участка № и образовался при формировании исследуемых земельных участков в период 1989г., то есть фактический излом межевой границы между земельными участками № и № около фасадной части исторически сложился в период 1989г. Эти данные подтверждаются данными первичной инвентаризации (абрисом) на земельный участок №, в которых имеется привязки от существующего жилого дома литер «А» участка № (1941 года возведения): от левого фасадного угла жилого дома литер «А» до левой межи - 2,5м; от левого тыльного угла жилого дома литер «А» до левой межи - 2,0м; а так же имеется привязка данного дома к фасаду - от левого фасадного угла дома до фасада - 12,4м; от правого фасадного угла дома до фасада - 11м. При проведении экспертного осмотра и замеров было выявлено, что фактическое расположение «линии» фасада и левой изломанной межи соответствуют положению этих же границ по данным первичной инвентаризации 1989г.
Фактическая конфигурация и размеры границ земельного участка № по в не соответствует конфигурации и размерам границ, отраженным кадастровым инженером ФИО11, то есть координатам местоположения земельного участка, определенных кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по (см. приложение №№,2 - красные линии - фактические границы, зеленые линии - границы участка № по данным кадастрового инженера ФИО11).
В ходе проведения экспертизы было установлено наличие частичного смещения фасадной границы в виде забора между смежными земельными участками, расположенными по адресу: (истца), и (ответчика) в сторону земельного участка № - на 0,67м. Данное смещение полностью обнуляется на расстоянии 14,45 м от фасада - на правом тыльном фасадном угле сарая ФИО2, который расположен за его жилым домом литер «А», 1967 года возведения. Данное смещение указал ответчик ФИО2 при проведении натурных замеров экспертом. Им было указано смещение на 0,78м от существующего фасадного забора истца, однако в ходе проведении экспертизы экспертом было установлено, что смещение составляет не 0,78м, а - 0,67м.
Установленные в процессе выполнения экспертизы конфигурация и фактическая площадь участка, расположенного по адресу: , не соответствует конфигурации и площади, заявленной в правоустанавливающих документах.
Экспертом на усмотрение суда разработано и предложено предполагаемое месторасположение, конфигурация и размеры границ земельного участка № по в соответствующие документальной площади - 1952 кв.м., документальному размеры фасада - 19,0м; документальному размеру тыла - 13,5м.
Экспертом в данном предложении учитывается исторически сложившееся конфигурация и местоположение межи между исследуемыми земельными участками в фасадной ее части. Предложенное экспертом местоположение земельного участка № не нарушает фактически сложившиеся местоположение фактических границ земельного участка № по в .
Предложенные географические координаты местоположения земельного участка (характерные точки границ), расположенного по адресу: следующие:
Каталог предполагаемых координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: , предложенный экспертом (см. приложения №№,6 - черные линии):
Система координат МСК23
Х
У
А
585868,32
2219353,14
Б
585861,05
2219364,51
Г
585767,97
2219294,71
В
585772,78
2219276,33
5
585785,505
2219283,475
4
585795,3149
2219292,767
3
585847,590
2219335,843
Суд оценивает заключение судебной землеустроительной экспертизой №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская Лаборатория Независимой экспертизы» как в полном объеме отвечающее требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных. Заключение землеустроительной экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Требования истца обусловлены необходимостью установления границ, принадлежащего ему земельного участка по фактически сложившимся границам и порядку пользования, поскольку он лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим земельным участком.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии п.8 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.
Представителем истца заявлено о взыскании судебных расходов.
К судебным расходам, согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, которые он понес в связи с рассмотрением данного дела, а именно: 3000 рублей за юридические услуги при составлении претензионного письма к ответчику об устранении препятствий в оформлении межевого плана и отправку; 8000 рублей за юридические услуги при составлении искового заявления; 300 рублей - компенсация госпошлины, 20000 рублей за представление интересов истца в суде; 1930 рублей за услуги нотариуса по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 40000 рублей за производство судебной строительно-технической экспертизы №.1; 1000 рублей за направление запроса сведений в БТИ, требуемых экспертом по ходатайству директора ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о копии данных первичной инвентаризации; 3000 рублей за изготовление копий техничекой документации в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», а всего сумма судебных издержек - 77230 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; ст. 70 ЗК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:1002051:19, расположенного по адресу: , установив площадь, равную 1952 кв.м, конфигурацию и местоположение координат поворотных точек границ:
система координат МСК23
Х
У
А
585868,32
2219353,14
Б
585861,05
2219364,51
Г
585767,97
2219294,71
В
585772,78
2219276,33
5
585785,505
2219283,475
4
585795,3149
2219292,767
3
585847,590
2219335,843
согласно заключения судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы».
Считать границы согласованными без подписи правообладателя земельного участка № по в - ФИО2.
Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:1002051:19, расположенного по адресу: , принадлежащего истцу ФИО1, по его заявлению или его представителя.
Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать часть забора по фасаду до точки В с координатами Х 585772,78 У2219276,33 в системе координат МСК 23 (правого фасадного угла земельного участка № по в , сместив на 0,67 м в строну левого фасадного угла участка № по в , а также часть забора по границе между земельными участками № и № по в от точки В с координатами Х585772,78 У 2219276,33 в системе координат МСК 23, до точки 5 с координатами Х585785,505 У 2219283, 475 в системе координат МСК 23, указанными в заключении судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №,6.
Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов и издержек 77230 рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточненных границах и площади земельных участков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Павловского районного суда О.В. Марченко