Дело № 2-347/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 декабря 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50957 рублей 87 копеек, а так же государственную пошлину в размере 1728 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что между АО «Русский Стандарт» и ФИО1 путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиент, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), выпустил карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 19.08.2006 года по 19.03.2008 года заемщиком были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытого в соответствии с договором кредитной карты. Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере 50975 рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Истец АО «Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.03.2022 года просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления о получении потребительского кредита от 14.08.2005 года был заключен кредитный договор № на сумму 8892 рубля 40 копеек под 29% годовых. В заявлении о заключении вышеуказанного договора заемщик ФИО1 так же просил открыть на его имя банковский счет и выпустить на его имя банковскую карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела информация по карте, открыть заемщику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражений операций по карте, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита, акцептом оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты, размер лимита кредитования будет определен банком самостоятельно. Подписав заявление ФИО1 подтвердил ознакомление с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифов АО «Банка Русский стандарт» по кредитам «Русский стандарт» в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по карте «Русский Стандарт». Заявление подписано ответчиком собственноручно, что не оспаривается сторонами (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» средства, размещенные на счете клиента списываются банком без распоряжения клиента в счет погашения задолженности по очередности: издержки и/или расходы банка, суммы начисленной неустойки, платы, комиссии и иные платежи, проценты за пользование кредитом при этом сначала просроченные, сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга (л.д. 16-17).

Тарифами по кредитной карте ТП 53 предусмотрен льготный период кредитования 55 дней, проценты по кредиту в размере 22 % годовых на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36 % годовых-для осуществления иных операций, коэффициент расчета минимального платежа 4%, плата за выдачу наличных денежных средств в других кредитных организациях 1% (мин. 100 руб.), платежи за пропуск минимального платежа второй раз подряд 300 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей (л.д. 15).

19.08.2006 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты, на условиях изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», выпустил банковскую карту на имя ответчика. После активирования заемщиком кредитной карты между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, осуществлялось кредитование счета ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету № ответчик ФИО1 совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 20-21).

В период с 18.12.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по договору выполняло надлежащим образом, предоставляя ФИО1 кредит по операциям с использование кредитной карты по договору № года, в то время как ФИО1 допустил нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты минимального обязательного платежа и иных платежей по договору. В результате этого по состоянию на 19.03.2008 года образовалась задолженность в размере 56270 рублей 44 копейки (л.д. 8, 20-21).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец 19.03.2008 года сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме 56270 рублей 44 копейки в срок не позднее 18.04.2008 года (л.д. 19).

12.11.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 56270 рублей 44 копейки (л.д. 31-32, 43).

19.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 56270 рублей 44 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 944 рубля 06 копеек (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 17 мая 2022 года судебный приказ от 19.11.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 (л.д. 39).

Как следует из выписки из лицевого счета № за период с 19.08.2006 по 08.07.2022 года за время исполнения судебного приказа от 19.11.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с должника ФИО1 по исполнительному производству № были удержаны денежные средства в общем размере 5312 рублей 57 копеек (л.д. 21).

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед банком по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке по договору №.

Таким образом, согласно расчетам истца, которые не оспариваются ответчиком по состоянию на 08.07.2022 года общая сумма задолженности составляет 50957 рублей 87 копеек, из них: просроченный основной долг- 50957 рублей 87 копеек (л.д. 8).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления общую сумму 1728 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № года в размере 50957 рублей 87 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 74 копеек, а всего взыскать в общем размере 52686 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт