Дело № 2-5611/2022
66RS0006-01-2022-005910-91
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных издержек,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.04.2020 с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», гос. < № >, под управлением Я.А.Ю., поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Форд Мондео», гос. < № >, принадлежащий истцу, под управлением Я.Ш.А. Виновником ДТП является Я.А.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Автогражданская ответственность при управлении автомобилем истца застрахована ответчиком.
29.06.2020 истец обратился к страховщику по прямому возмещению убытка в сумме 20200 рублей (с учетом износа запасных частей и деталей). Страховщик потребовал представить заверенные надлежащим образом копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Такие документы предоставлены истцом страховщику 21.07.2020. страховая выплата не осуществлена.
21.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик повторно потребовал представить указанные выше документы письмом от 03.10.2022.
Не согласившись с данным требованием, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 28.10.2022 требования истца удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 20200 рублей с указанием на то, что в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» решения в срок, установленный в резолютивной его части, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.07.2020 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в резолютивной части решения, а также финансовая санкция в размере 166000 рублей в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.
Фактически страховая выплата осуществлена ответчиком 02.11.2022 с 814 днями просрочки исполнения, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Истец полагает, что для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки и финансовой санкции необходимо не только исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 164428 рублей, финансовую санкцию – 166000 рублей, расходы на оплату услуг юриста – 37000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представительские расходы с учетом требований разумности и справедливости.
От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и в срок, информация о дате и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.04.2020 вследствие действий Я.А.Ю., управлявшего транспортным средством «Toyota Land Cruiser», гос. < № >, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Ford Mondeo», гос. < № >.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX < № >. Гражданская ответственность Я.А.Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН < № >.
29.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, просил осуществить страховую выплату в денежной форме на представленные реквизиты, рассмотреть страховой случай по копии документов компетентных органов, составленных по факту ДТП.
ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение < № > от 30.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 26300 рублей, с учетом износа – 20200 рублей.
Не оспаривается истцом, следует из искового заявления, что 13.07.2020 ответчик письмом исх. < № > от 08.07.2020 (л.д. 19) уведомил истца о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
21.07.2020 истцом такие документы предоставлены ответчику, что следует из приобщенной к материалам настоящего дела описи документов, полученных страховщиком (л.д. 20).
Ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, доказательства обратного в деле отсутствуют. Факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности по осуществлению истцу выплаты страхового возмещения предметом настоящего спора не является.
21.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 13600 рублей, неустойки в размере 104856 рублей, финансовой санкции в размере 154200 рублей, расходов на юридические услуги в размере 7000 рублей.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ответчик должен рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 21.10.2022.
03.10.2022 ответчик письмом < № > уведомил истца о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, что подтверждается почтовым идентификатором < № >.
Данное требование ответчика на нормах закона об ОСАГО и Правилах страхования не основано, поскольку такие документы представлены истцом ответчику еще 21.07.2020, что последним не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами.
В срок по 10.08.2020 сумма страхового возмещения истцу не выплачена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг < № > от 28.10.2022 частично удовлетворены требования ФИО2, изложенные в обращении в отношении ответчика о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг.
С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 20200 рублей, указано на то, что в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» решения в срок, установленный в нем, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.07.2020 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в решении. В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» решения в срок, установленный в нем, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 166000 рублей. Общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400000 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» отказано.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, а также финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения, подлежат уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении (об отказе в выплате), в размере установленном Законом об ОСАГО, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, финансовую санкцию необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Финансовый уполномоченный в решении от 28.10.2022 установил, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом, в связи с чем, взыскал с него в пользу истца страховое возмещение в размере 20200 рублей.
В то же время в решении финансового уполномоченного указано на возможность взыскания неустойки и финансовой санкции лишь в случае его неисполнения в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Указанные выводы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как настоящим Законом, так и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения и срока направления мотивированного отказа в его выплате является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Неустойка и финансовая санкция подлежат начислению с 11.08.2020, поскольку документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения поступили от истца 21.07.2020, что следует и искового заявления и подтверждено материалами дела.
Сумма неустойки за период с 11.08.2020 по 02.11.2022 (дату фактической выплаты страхового возмещения) составляет 164428 рублей из расчета: 20200 рублей х 1% х 814 дней просрочки).
Сумма финансовой санкции за период с 11.08.2020 по 28.10.2022 (дата вынесения решения финансовым уполномоченным) составляет за 808 дней просрочки 161600 рублей из расчета: 400000 рублей лимита ответственности страховщика х 0,05% х 808дней просрочки.
Ответчиком заявлено о применении к неустойке и финансовой санкции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с длительностью необращения истца с требованием о выплате штрафных санкций.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства об ОСАГО, также не исключено.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При определении размера неустойки и финансовой санкции, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность необращения истца с заявлением о выплате штрафных санкций, принимая во внимание, что о нарушении своего права истцу было известно не позднее 10.08.2020, когда ответчиком не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и такая выплата не осуществлена, а также исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный им срок, отсутствие со стороны истца доказательств наступления негативных последствий в связи невыплатой страхового возмещения соразмерных суммам подлежащих взысканию штрафных санкций, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер финансовой санкции до 50000 рублей, неустойки – до 100000 рублей, взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, факт несения которых подтвержден документально на сумму 37000 рублей (л.д. 47-56). Признавая данную сумму разумной и справедливой, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы по делу, то обстоятельство, что настоящее дело не является сложным, а также что представитель истца при рассмотрении дела по существу участия в судебном заседании не принимал.
С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Сумма государственной пошлины составляет в настоящем случае 4200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей, финансовую санкцию в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: И.А. Нагибина