Дело № 2-8278/2022

23RS0041-01-2022-002646-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на супружескую долю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на супружескую долю.

В обоснование иска указано, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 21.0 3.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы займа в размере <данные изъяты> с порядком исполнения по <данные изъяты> ежемесячно, до полной выплаты взыскиваемой суммы. ФИО2 данное решение суда не исполняет, от уплат, взыскиваемой суммы долга уклоняется. Решение Первомайского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство был прекращено в связи с невозможностью исполнения. Согласно сведениям о семейном положении указанным в паспорте ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была приобретена доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 ДД.ММ.ГГГГ №. Также, согласно данной выписки, именно ФИО3 является единственным учредителем ООО «Торговый дом «МВБ». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения ФИО2 в браке с ФИО3, было образовано ООО «Мария Рафаэла», учредителем которого является супруга должника. ФИО3 имеет долю в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Мария Рафаэла», (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 ДД.ММ.ГГГГ №Ю№. Номинальная стоимость уставного капитала ООО «Мария Рафаэла» составляет <данные изъяты>. Также в списках учредителей ООО "Мария Рафаэла" числиться ЗАО "Торговый дом "Краснодарский фурнитурный комбинат" и ЗЛО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Альтернатива", которые ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Исходя из сведений данной выписки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно находится в должности директора ООО «Мария Рафаэла». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «МВБ» и ООО «Мария Рафаэла», несмотря на то, что зарегистрированы на супругу, являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 (статья 34 СК РФ). Таким образом, кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю супруга-должника в указанном имуществе. Учитывая пояснения ФИО2 и его последующие действия можно сделать однозначный вывод о том, что единственной целью оформления своего имущества на супругу было избежание гражданско-правовой ответственности в виде обращения взыскания на него. Супруга ФИО2 знала об указанной цели, так как полученные от неё денежные средства были потрачены на развитие. Считает, что истцы действовали злоупотребляя своими правами, так как имея доход от деятельности предприятий и о принадлежащей им недвижимости умышлено не исполняли решения суда и не выплачивали ФИО4 денежные средства. Считаем, что такое поведение ответчиков свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами. Фактически ответчики извлекают выгоду из своего недобросовестного поведения. В связи с чем, в судебное защите ответчиком должно быть отказано, а взыскание должно быть обращено на всё совместно нажитое имущество супругов. Просит суд выделить долю ФИО2 в 1/2 долю в общем имуществ супругов, в размере 1/2 доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «МВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Мария Рафаэла» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Обратить взыскание на совместное имущество супругов в размере 100% доли от уставного капитала ООО ТД «МВБ», а также обратить взыскание на совместной имущество супругов в размере 100% доли от уставного капитала ООО «Мария Рафаэлла».

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая дело в отсутствии ответчиков, уведомленных судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы займа в размере <данные изъяты> с порядком исполнения по <данные изъяты> ежемесячно, до полной выплаты взыскиваемой суммы.

ФИО2 данное решение суда не исполняет, от уплат, взыскиваемой суммы долга уклоняется.

Решение Первомайского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения.

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 4 этой ж статьи предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была приобретена доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, согласно данной выписки, именно ФИО3 является единственным учредителем ООО «Торговый дом «МВБ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения ФИО2 в браке с ФИО3, было образовано ООО «Мария Рафаэла», учредителем которого является супруга должника ФИО3 имеет долю в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Мария Рафаэла», (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 ДД.ММ.ГГГГ №Ю№. Номинальная стоимость уставного капитала ООО «Мария Рафаэла» составляет <данные изъяты>. Также в списках учредителей ООО "Мария Рафаэла" числиться ЗАО "Торговый дом "Краснодарский фурнитурный комбинат" и ЗЛО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Альтернатива", которые ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений данной выписки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно находится в должности директора ООО «Мария Рафаэла».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «МВБ» и ООО «Мария Рафаэла», несмотря на то, что зарегистрированы на супругу, являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 (статья 34 СК РФ).

Таким образом, кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю супруга-должника в указанном имуществе.

Все приведенные доводы подтверждаются Определением Верховного суда РФ от 30.05.2017 г. №78-КГ17-23, где Верховный суд указал, что законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга. А также ВС РФ уточнил истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

По правилам п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО1 включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника в сумме <данные изъяты>.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона и разъяснений, учитывая, что истец предъявил свои требования в деле о банкротстве ФИО2, требование об обращении взыскания на имущество должника-банкрота может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ № 6-КП 8-1 от 06.03.2018.

Как следует из материалов дела, доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «МВБ» и в уставном капитале ООО «Мария Рафаэла» приобретены ФИО3 в период брака в ФИО2, управление обществами осуществляется супругами совместно, указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях в целях формирования конкурсной массы в интересах кредиторов должника.

В силу п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ Мв 48 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супруг) (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. п. 1,2 ст. 34, п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ если у супругов в общей собственности имеются, в частности, акции, доли, то независимо от того, на имя кого из супругов они оформлены, по общему правилу указанное имущество подлежит разделу между супругами.

По смыслу ст. 35 СК РФ внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью предполагает, что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов.

Таким образом, имеются основания для раздела спорного имущества до его реализации в деле о банкротстве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на супружескую долю – удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в 1/2 долю в общем имуществ супругов, в размере 1/2 доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «МВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Мария Рафаэла» (ОГРН <***>, ИНН <***>.

Обратить взыскание на совместное имущество супругов ФИО2, ФИО3 в размере 100% доли от уставного капитала ООО ТД «МВБ», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Обратить взыскание на совместной имущество супругов в размере 100% доли от уставного капитала ООО «Мария Рафаэлла» (ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прикубанского районного суда

г. Краснодара Н.Ю. Бодрова