Решение по делу № 2А-2103/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-2103/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-002772-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о признании постановлений и бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности, указывая, что <дата>г. Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ижевска возбудил исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга; <дата> должник по исполнительному производству заменен на ФИО3.

<дата> взыскатель направил в Отдел по исполнительному производству ходатайство, зарегистрированное на портале «госуслуги» за № (далее - ходатайство, портал), в котором просил: истребовать сведения о движении денежных средств по счетам должника; истребовать сведения с <дата> о гражданском состоянии и месте регистрации должника по месту жительства, об отчуждении его имущества, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ); обратить на такое имущество взыскание, при его отчуждении - оспорить сделки в суде; постановления, указанные сведения и копию ходатайства, с отметкой о регистрации, направить взыскателю.

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО4 в постановлении под №, удовлетворила ходатайство только в части истребования сведений о движении денежных средств по счетам должника и направлении запроса адресное бюро, мотивируя тем, что сообщить информацию об имуществе должника - право взыскателя, судебный пристав исполнитель не обязан оспаривать сделки должника, ответ из ЗАГС ещё не поступил.

<дата>, постановлением № начальник Отдела ФИО5 жалобу взыскателя, зарегистрированную на портале <дата> за № (№-аж) необоснованно оставила без удовлетворения, доводы жалобы - без внимания.

<дата>, постановлением №, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО22 (далее - управление, служба), жалобу взыскателя, зарегистрированную на портале <дата> за № -необоснованно оставила без удовлетворения, доводы - без внимания.

<дата>, постановлением № руководитель Управления, жалобу взыскателя, зарегистрированную на портале <дата> за № оставил без удовлетворения, по сути, повторив мотивы предыдущих постановлений, указав, что сведения об имуществе супруги должника не поступили, об имуществе должника, зарегистрированном на третьих лиц в материалах исполнительного производства нет, пристав не обязан оспаривать отчуждение имущества должника, в частности, сделки 2018 года осуществлены до замены должника, на имущество должника, нажитое в браке с ФИО9 будут приняты меры на выделение доли должника.

Названные постановления и бездействие нарушает права взыскателя на справедливый суд, на правильное и своевременное исполнение вынесенного в пользу судебного постановления; судебный пристав исполнитель не принял все меры направленные на выявление имущества должника, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах, сведений о его добросовестности при совершении сделок по отчуждению имущества, на которое возможно обращения взыскания; по сути, судебный пристав исполнитель возложил на взыскателя розыск имущества должника, не зарегистрированного в реестрах; сведения o двух супругах должника, имуществе, зарегистрированном на них, не получены службой более четырех месяцев; как жилье должника стало для него единственным судебный пристав не выяснил; запрошенные сведения, против ст. 29 Конституции Российской Федерации взыскателю не направлены.

Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выраженное в не совершении разумных исполнительных действий, указанных в ходатайстве от <дата>, предоставлением взыскателю информации, запрошенной нем и в жалобах от <дата>, <дата> и <дата>;

признать незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: №-ин от <дата>, №-оив от <дата>, № от <дата>, № от <дата>;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике устранить нарушения, принять все меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ип, в том числе указанные в ходатайстве от <дата>;

предоставить административному истцу информацию, запрошенную в ходатайстве № от <дата> и в обращениях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО6 А.Р., главный судебный пристав УР ФИО10, заместитель главного судебного пристава УР ФИО11, в качестве заинтересованного лица ФИО3

<дата> решением Первомайского районного суда г. Ижевска в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям ФИО6 г. Ижевска ФИО4, ФИО6 А.Р., главному судебному приставу УР ФИО10, заместителю главного судебного пристава УР ФИО11 о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отменено, дело направлено в Первомайский районный суд г. Ижевска на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчиков-должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО12 поступили письменные возражения, в которых он указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку бездействие со стороны должностных лиц подразделения не допущено, все действия совершаются в соответствии с требованиями закона, обращения и жалобы истца рассмотрены в установленном порядке, даны соответствующие ответы, права административного истца ни чем не нарушены (т. 1 л.д. 67-70).

Ранее от представителя ответчика Управления ФССП по УР ФИО13 также поступили письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых он тоже указал на полноту совершаемых исполнительных действий и предоставляемых по обращениям истца ответов (т. 1 л.д. 146-147).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных ставов г. Ижевска (далее - Первомайское РОСП) <дата>. в отношении должника ФИО2 поступил исполнительный документ ФС № от <дата>., выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>. о взыскании задолженности по договору займа: основного долга 3000 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользованием займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в размере 1031,69 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании процентов по договору займа от <дата>. за пользование займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата>. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3000 долларов США, начиная с <дата>. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата>. основного долга 3508 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользованием займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1206,39 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. О взыскании по договору займа от <дата>. процентов за пользованием займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата>. по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата>. за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3508 долларов США, начиная с 26.07.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 14256,51 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (т. 1 л.д. 81-84).

На основании указанного исполнительного документа <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП (включено в состав водного исполнительного производства №-СД) (т. 1 л.д. 76-77).

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО2 Указанное в акте о наложении ареста от <дата>. оставлено на ответственное хранение, с правом беспрепятственного пользования, третьему лицу - ФИО14, место хранения имущества определено по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 86-88).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Копия постановления об оценке направлена сторонам исполнительного производства. Сторонами исполнительного производства постановление об оценке в установленный Законом срок не обжаловано (т. 1 л.д. 89-90).

<дата>. в связи с тем, что должник самостоятельно не реализовал имущество, указанное в акте о наложении ареста от <дата>., судебным приставом направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой в погашение долга (получено взыскателем <дата>) (т. 1 л.д. 92).

<дата>. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило согласие взыскателя оставить за собой арестованное имущество должника.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынес постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП повторно вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником (движимое имущество) (т. 1 л.д. 94-95).

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП осуществлен выход в адрес должника, где дверь открыть отказались, в связи с чем, изъять арестованное имущество не представилось возможным (т. 1 л.д. 93).

Согласно акту приема-передачи самостоятельно нереализованного должником имущества в счет погашения долга от <дата>. ФИО1 передана часть имущества, арестованного по акту от <дата>., о чем имеется подпись ФИО1 (телевизор Samsung, музыкальный центр с колонками Sony, вентилятор Vitek, микроволновая печь Samsung, телевизор Philips). Сведения об отсутствии иного арестованного имущества в акте приема-передачи не содержатся. Также в акте приема-передачи от <дата>. сведения о причинах неполучения ФИО1 иного имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют (т. 1 л.д. 96-97).

В ходе исполнения решения суда установлено, что должник ФИО2 умерла <дата>. (свидетельство о смерти № № от <дата>) (т. 1 л.д. 99).

01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (т. 1 л.д. 98).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти его сестры ФИО2, умершей <дата>. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>т. 2 л.д. 20-22).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>6.

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска направлено заявление об установлении правопреемства по сводному исполнительному производству №

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по материалу № по ходатайству судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 допущено правопреемство на стороне должника в сводном исполнительном производстве №-СД, а именно произведена замена должника в исполнительном производстве с ФИО2 на ФИО3, определен размер ответственности должника - в пределах стоимости имущества, переходящего в порядке наследования ФИО3 (т. 1 л.д. 103-105).

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на ее правопреемника ФИО3 (т. 1 л.д. 106).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, о наличии либо отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении должника ФИО3, представленных из ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО3 с <дата>. зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, 50,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведениям Росреестра иное недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО3, в том числе в СНТ, гаражных кооперативах, за должником ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

<дата>. вынесены и направлены в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN SKYLINE, 1988 г.в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР.

Согласно ответов ГИМС, Гостехнадзор, БТИ имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 5).

<дата>., <дата> у должника отобрано объяснение, в котором ФИО3 указал, что имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, ежемесячно будет производить платежи по исполнительным производствам (т. 1 л.д. 121, 123).

В материалах исполнительного производства содержатся сведения, представленные Росреестром о недвижимом имуществе, ранее зарегистрированном за ФИО3 в период с <дата> г., в последующем отчужденным в <дата> г.

С целью установления гражданского состояния должника ФИО3, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имуществе, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15, ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО16, брак с которой был расторгнут <дата>. (т. 1 л.д. 117-119).

<дата>. судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за ФИО15 имуществе.

Из ответа Управления ГИБДД от <дата> получены сведения о принадлежности супруге должника транспортного средства AUDI Q5, <дата>.в., грз № (т. 1 л.д. 109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении указанного автомобиля, принадлежащего супруге должника (т. 1 л.д. 110-111, 112).

Из представленной выписки из ЕГРН от <дата> установлена принадлежность супруге должника трех объектов недвижимости, два из которых получены в результате наследования, а в отношении третьего имеется брачный договор рот <дата> (т. 1 л.д. 113-115).

<дата>. ФИО1 в Первомайское РОСП направлено ходатайство №, поданное посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) с доводами об истребовании сведений о движении денежных средств должника по счетам, об истребовании сведений за период с <дата>. по настоящее время о гражданском состоянии должника, о месте его регистраций по месту жительства с указанной даты, о движении имущества должника (отчуждение), включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), об обращении на такое имущество должника (доли) взыскание, в т.ч. зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях - оспорить такие сделки в суде, процессуальные решения, названные постановления, указанные выше сведения и копию настоящего ходатайства, с отметкой о регистрации, направить на заявителя (т. 1 л.д. 28-29, 125).

По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата>. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства исх. №. Указанным постановлением удовлетворены требования заявителя в части истребования сведений о движении денежных средств должника по счетам должника, направления запроса в Адресно - справочное бюро УР. Указанным постановлением заявителю отказано в удовлетворении требований о предоставлении информации о движении имущества должника (отчуждение), и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), истребование информации о гражданском состоянии должника, об обращении взыскания имущество должника (доли), в т.ч. зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях - оспорить такие сделки в суде (т. 1 л.д. 126-127).

Копия постановления от <дата> направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ в день его вынесения (т. 1 л.д. 128).

<дата> в Первомайское РОСП поступила жалоба ФИО1 (№ в ЕПГУ №), поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП о частичном удовлетворении ходатайства от <дата> исх. №. В обосновании своих доводов заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, заявленных в ранее направленном ходатайстве от <дата>. (т. 1 л.д. 30-31, 129).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО5 А.Р. вынесено постановление № от <дата>. об отказе в удовлетворении жалобы. Заявителю разъяснено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ранее направлен запрос в органы ЗАГС, на который ответ поступил не в полном объеме, направлен запрос в Адресно – справочное бюро УР, направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств должника по счетам должника. В части удовлетворения заявления (ходатайства в части) о предоставлении информации о движении имущества должника (отчуждение), и незарегистрированного в реестрах (паи, доли, акции, имущество в гаражных и иных кооперативах, в СНТ), обращения взыскание на имущество должника (доли), в т.ч. зарегистрированное на третьих лиц, а в случае его отчуждения, включая нажитое в браке и других случаях - оспорить такие сделки в суде, судебным приставом-исполнителем отказано ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений об имуществе должника. Кроме того, заявителю разъяснено об отсутствии оснований для оспаривания сделок службой судебных приставов (т. 1 л.д. 130-131).

Копия постановления от <дата> направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ <дата> (т. 1 л.д. 132).

<дата> в УФССП России по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО1 (№ в ЕПГУ № поданная в порядке подчиненности на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО5 A.Р. от <дата>. № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 32-33, 138).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО17 вынесено постановление от <дата>. №-ОИВ об отказе в удовлетворении жалобы (т. 1 л.д. 139-140).

Копия постановления от <дата> направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи <дата> (т. 1 л.д. 141).

<дата>. в УФССП России по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО1 (№ в ЕПГУ №), поданная в порядке подчиненности на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО17 от <дата>. №-ОИВ об отказе в удовлетворении жалобы, на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов ФИО6 А.Р. от <дата>. № об отказе в удовлетворении жалобы, на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства. Заявитель просил признать незаконными обжалуемые постановления. Заявитель просил устранить нарушения; ускорить истребование, направление взыскателю сведений и совершение исполнительных действий, указанных в ранее направленном ходатайстве; копию настоящей жалобы и названных обращений, с отметками о регистрации, направить в адрес заявителя (т. 1 л.д. 34-35, 139).

Постановлением руководителя Управления - главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО10 от <дата>. №-ИН в удовлетворении жалобы отказано (т. 1 л.д. 136-137).

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения, регулируются положениями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП России помимо общих положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, также регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №.

Так, согласно пунктам 1.3, 4.1 Рекомендации в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в порядке, определенном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19.06.2020г. №.

В силу п.12 указанного Административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России (далее - Телекоммуникационные сети) или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России (далее - банк данных), и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Согласно пп.14,15 указанного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства, в связи с чем основания для вывода о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд отсутствуют.

Также суд полагает возможным в интересах законности, доступа граждан к правосудию восстановить истцу срок для оспаривания постановлений.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выраженного в не совершении разумных исполнительных действий, указанных в ходатайстве от <дата>, предоставлением взыскателю информации, запрошенной нем и в жалобах от <дата>, <дата> и <дата>, а также признании незаконными постановлений должностных лиц подразделения и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: №-ин от <дата>, №-оив от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Данные доводы административного истца являются необоснованными.

Так, в силу п.2 ст.1 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств), жалоб, поданных в порядке подчиненности, сторон исполнительного производства предусмотрен нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством не предусматривается обязанность административных органов по выдаче заявителям копий поступивших к указанным административным органам иным образом, чем нарочно, обращений (ходатайств) указанных заявителем с отметками о регистрации, а также обязанность по предоставлению доказательств заявителям направления вынесенных процессуальных документов компетентным органам.

Сведения о дате регистрации обращения, жалобы, содержится в ЕПГУ. Основания для направления в адрес административного истца копий входящих обращений (ходатайств) с отметками о регистрации отсутствуют. Запрашиваемые сведения не являются обязательными к направлению сторонам исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер направленных на выявление имущества должника, включая нажитого в браке и незарегистрированного в реестрах не нашли своего подтверждения.

Так, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника ФИО3 в части истребования сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника, направления запроса в Адресно-справочное бюро УР, направления запроса в органы ЗАГС.

Также, в материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении должника ФИО3, представленных из ГИБДД, Россрестра, Гостехнадзора по УР, ГИМС МЧС России.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО3 с <дата> зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, 50,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведений Росреестра иное недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО3, в том числе в СНТ, гаражных кооперативах, не зарегистрировано. О возможности каким-либо иным образом установить данное имущество административным истцом не указано, судом не установлено.

Также из объяснений ФИО3 от <дата>. следует, что он временно не работает, не имеет имущества, в том числе акций предприятий, имущества в гаражных и иных кооперативах и СНТ нет.

По сведениям ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN SKYLINE, <дата> г.в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР. При этом судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить на него взыскание, поскольку его место нахождения не установлено.

Кроме этого из материалов дела следует, что с целью установления гражданского состояния должника ФИО3, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имущества, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15

15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении ответов на ранее направленные запросы от 10.03.2022г.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о движении денежных средств по счетам должника, ответы не поступили.

Относительно доводов административного истца о том, что доли должника в нажитом в браке имуществе не выделены, взыскание на такое имущество не обращено; сделки должника не оспорены являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Вопреки доводам административного истца на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность по выделу доли должника в нажитом в браке имущества и обращению взыскания на такое имущество.

Доводы административного истца в части не установления имущества должника, нажитое в браке с ФИО18 являются необоснованными, поскольку брак с ФИО18 был расторгнут <дата>, а замена стороны в исполнительном производстве с должника ФИО2 на должника ФИО3 произведена на основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска <дата>., то есть спустя более 9 лет после расторжения брака.

Основания для оспаривания сделок ФИО3 по отчуждению им имущества за период 2018 г. у судебного пристава не имеется, в связи с тем, что замена стороны в исполнительном производстве с должника ФИО2 на должника ФИО3 произведена на основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска <дата> есть после отчуждения такого имущества.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделки, совершенные должником до возбуждения исполнительного производства каких-либо прав службы судебных приставов не затрагивают, а соответственно процессуальные основания для обращения с такими требованиями отсутствуют. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с такими требованиями.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов, семейных связей, имущества супруги, направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения, осуществлялись неоднократные выходы в адрес должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Оспариваемые постановления вынесены в предусмотренные сроки, рассмотрены уполномоченными лицами, являются мотивированными, в них дана оценка доводам ФИО1 Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятым по итогам рассмотрения жалоб (обращений) административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 27.089.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, служба судебных приставов определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на УФССП по Удмуртской Республике обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении в суд, административный истец не конкретизировал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые постановления и не представил этому доказательств.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Каких-либо нарушений положений ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении жалоб должностными лицами УФССП Росси по УР не допущено.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, вынесенные постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц и в установленные сроки, с соблюдением процедуры их принятия, нарушений судебным приставом-исполнителем и вышестоящими должностными лицами прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя и вышестоящих должностных лиц незаконным.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия и постановлений, отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде возложения обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике устранить нарушения, принять все меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ип, в том числе указанные в ходатайстве от <дата>; предоставить административному истцу информацию, запрошенную в ходатайстве № от <дата> и в обращениях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, ФИО8, главному судебному приставу УР ФИО19, заместителю главного судебного пристава УР ФИО20 о признании бездействия, постановлений незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: Т.О. Фокина