Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года

№ 2-11288/2025

50RS0035-01-2025-013437-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, просила установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что при оформлении трудовой книжки была допущена ошибка в дате рождения заявителя. Установление данного факта необходимо в последующем для оформления пенсии.

Заявитель – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Заинтересованные лица – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании, у заявителя имеется трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В паспорте, свидетельстве о рождении указана дата рождения как ДД.ММ.ГГГГ, однако, в трудовой книжке запись о дате рождения имеет исправления.

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что описка при заполнении трудовой книжки произошла по вине сотрудников отдела кадров, данные обстоятельства в настоящее время препятствуют заявителю реализовать его право на пенсионное обеспечение.

Суд считает возможным установить юридический факт принадлежности заявителю указанной трудовой книжки, поскольку исправления в написании даты рождения владельца в ней по сравнению со свидетельством о рождении, паспортом вызваны допущенной опиской при написании. При этом данная описка не может нарушать права гражданина на пенсионные обеспечение.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, так как факт принадлежности именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанной трудовой книжки нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова