Дело № 2-1501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Оленевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО3 о компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, поминальный обед, установку и изготовление памятника в размере 85 642 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ДТП, произошедшего по вине ФИО5, погибла дочь истца ФИО6 В ходе ДТП также погибла и ФИО5, наследником которой является ее мать - ответчик ФИО3 Истцом понесены расходы на погребение, поминальный обед, установку и изготовление памятника в общей сумме 110 642 руб., однако страховая компания возместила расходы на погребение в сумме 25 000 руб., остальная часть расходов в размере 85 642 руб. не была покрыта страховым возмещением (л.д. 3-4, 144).

Истец ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 149), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по ордеру (л.д. 115) ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данным ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области выбыла в г. Москву (л.д. 43). Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 фактически проживала по адресу: <адрес> (л.д. 117). Вместе с тем, ФИО3 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.Москве и Московской области не значится согласно АИС ОАСР УВМ России по г. Москве (л.д. 133). Ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом путем направления судебных уведомлений по вышеуказанным адресам (л.д. 152-154), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 148, 151), - адвокат по ордеру (л.д. 156) ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность и чрезмерно завышенный размер расходов.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.04.2022г. уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. При этом суд указал, что оснований для вынесения в отношении ФИО5 оправдательного приговора не имеется. Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух и более лиц. Оснований для реабилитации ФИО5 суд не установил. Гражданский иск ФИО4 оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10-16).

Расходы ФИО4 на погребение (гроб, крест, венок, лента, ритуальные принадлежности) дочери ФИО6, погибшей в результате противоправных действий ФИО5, составили 37 500 руб. (л.д. 29), на покупку для поминального обеда продуктов питания - 4 809,05 руб. (л.д. 24-25), алкогольной продукции - 4 233,36 руб. (л.д. 26-27), мясной продукции - 5 100,49 руб. (л.д. 28), на изготовление надгробного памятника - 51 000 руб. (л.д. 17-20), его установку - 8 000 руб. (л.д. 21-23), а всего 110 642,90 руб.

Страховая компания возместила ФИО4 расходы на погребение дочери в размере 25 000 руб. и 475 000 руб. за вред, причиненный жизни (л.д. 76, 102).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 в установленном законом порядке, согласно материалам наследственного дела является ее мать - ответчик ФИО3 (л.д. 47-69). При этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней в порядке наследования, значительно превышает цену иска, что никем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства, суд признает установленным факт несения расходов на погребение, поминальный обед, изготовление и установку памятника в размере 85 642 руб. (округленно). Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Следовательно, требование ФИО4 о компенсации указанных расходов подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не представлено и из материалов дела таковых не усматривается.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере стоимости расходов на погребение, поминальный обед, изготовление и установку памятника, ответчиком не представлено.

Суд не усматривает чрезмерности заявленных расходов.

Оснований для исключения стоимости алкогольной продукции, закупленной для поминального обеда, суд не усматривает по следующим основаниям.

Федеральный закон от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (в действующей ред.) «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001г. № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.06.2019г. № 69-АПУ19-9.

Кроме того, в расходы на достойные похороны подлежат включению и расходы на установку надгробного памятника, поскольку установка памятника на могиле умершего общепринята и соответствует традициям населения России. Также общепризнано, что в день похорон на могиле устанавливается крест, установка памятника производится позднее после усадки грунта.

Погребение, поминальный обед, изготовление и установка надгробного памятника охватываются обрядовыми действиями, осуществляемыми при погребении тела умершего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 к ФИО3 подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 769 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты> расходы на погребение, поминальный обед, изготовление и установку памятника в размере 85 642 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022г.