Дело № 2-1249/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001311-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 03 августа 2023 г.

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в отсутствие истца ФИО4, с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Мирзоева М.М.,ответчика ФИО5,в отсутствии ответчика ФИО6, с участием его представителя по доверенности ФИО7, ответчика ФИО9 и его представителя ФИО10, в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО11, представителя третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, судебного пристава исполнителяТабасаранского ОСП ФССП по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи от 09 мая 2020 года объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> между ФИО4 и ФИО5 заключенным, признании сделки по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят> двор дома, кадастровый <номер изъят>, заключенного между ФИО5 и ФИО9, недействительной, признании сделки по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, заключенный между ФИО9 и ФИО6, недействительной, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, за ФИО6, о регистрации в Управлении Росреестра по <адрес изъят> переход права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, за ФИО4, о взыскании с ответчика ФИО5 в счет возмещения судебных расходов суммы государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО9, ФИО6

С учетом заявленных уточнений просит признать договор купли-продажи от 09 мая 2020 года объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> между ФИО4 и ФИО5 заключенным.

Признать сделку по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят> двор дома, кадастровый <номер изъят>, заключенного между ФИО5 и ФИО9, недействительной.

Признать сделку по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, заключенный между ФИО9 и ФИО6, недействительной.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, за ФИО6

Зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес изъят> переход права собственности на объект недвижимости, на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, за ФИО4

Взыскать с ответчика ФИО5 в счет возмещения судебных расходов суммы государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 мая 2020 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, по которому продавец продал истцу указанный гараж за 300 000 рублей.

Расчет сторонами был произведен в полном объеме, был составлен передаточный акт.

Договор был нотариально удостоверен у нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО11

В ноябре 2022 года, истец обратился, через МФЦ за государственной регистрацией перехода права собственности на указанный объект и ему стало известно, что, ответчик ФИО5 в августе 2022 года, указанный гараж продал ФИО8

ФИО5, зная о заключенном договоре купли-продажи от 09 мая 2020 года, по которому фактически он не является собственником гаража, заключил сделку по отчуждению объекта недвижимости с другими лицами.

В настоящее время истцу стало известно о том, что ФИО5 заключил договор купли-продажи спорного гаража с ФИО9, а ФИО9 в свою очередь продал спорный гараж ФИО6

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Для оформления искового материала и представления интересов истца в суде он обратился за помощью к адвокату, услуги которого оплатил в сумме 30 000 рублей.

Истец - ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя, адвоката Мирзоева М.М. просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Мирзоев М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал.

В судебном заседании отказался от исковых требований в части признания договора купли-продажи от 09 мая 2020 года объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> между ФИО4 и ФИО5 заключенным.

Остальные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Пояснил, что спорный гараж принадлежал его покойному дяде, а документально был оформлен на него.

Покойный дядя продал гараж ФИО10, как он знает, и взял деньги.

В последующем к нему подошли его знакомые и попросили продать спорный гараж ФИО9.

Он не смог отказать своим знакомым и выдал доверенность на отчуждение гаража.

Поскольку гараж был оформлен на него, он написал доверенность и, им был продан указанный гараж ФИО9 через МФЦ, где он при оформлении документов, подписал все документы, связанные с продажей спорного гаража.

При оформлении спорного гаража с ФИО9, он ФИО9 предупреждал, что, указанный гараж продан ФИО12, что на указанный гараж имеются обременения.

Имеется исполнительное производство в ССП Табасаранского района, где по его долгам наложен арест на спорный гараж.

Ответчица ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Реализовала свое право участия через своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель ФИО7, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Считает, что его мать ФИО6 купила гараж, является добросовестным покупателем.

Ответчик - ФИО9 и его представитель ФИО10 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО9 подали возражения, в которых следует, что, спорный гараж с кадастровым номером <номер изъят> был приобретен им в собственность у ФИО5 по договору купли-продажи гаража от 03 марта 2022 года.

Право собственности продавца гаража на момент покупки подтверждалось актуальной выпиской из ЕГРН от 22.02.2022 года, запись регистрации <номер изъят> от 18.11.2019 года.

Согласно п. 4.1 Договора, продавец ФИО5 продал, а ФИО9 купил гараж свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Стоимость гаража оценена сторонами в 200 000 рублей.

О том, что гараж кому-либо продан, в момент заключения договора он не знал и не мог знать, так как, продавцом была представлена свежая выписка из ЕГРН, где собственником был указан ФИО5

После подписания договора купли-продажи гаража, ФИО9, в соответствии с ч.1 ст. 155 ГК РФ, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость и получена выписка из ЕГРН от 08.04.2022 года, номер регистрации <номер изъят>

В августе 2022 года, ФИО9 спорный гараж продал ФИО6, право собственности зарегистрировано 10.08.2022 года, номер регистрации <номер изъят>

Согласно ч.1 ст. 155 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 8.1, пункта 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Исходя из представленных истцом документов, гараж им был приобретен 09 мая 2020 года у ответчика ФИО5

Однако, переход права собственности на недвижимое имущество истцом не зарегистрирован.

В связи с чем, истец с момента покупки гаража с 09 мая 2020 года и до обращения в МФЦ в августе 2022 года, то есть, более чем 2 года, не регистрировал право собственности и неясно, в связи с чем.

Считает, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права.

Так же считает, что ответчик ФИО5 продавая ему гараж, в апреле 2022 года, являлся титульным собственником недвижимости, в связи с чем, имел право им распоряжаться.

Исходя из представленных истцом документов, гараж находился в его владении, но собственником согласно Законодательству РФ, он не являлся, переход права собственности истцом не был зарегистрирован.

С учетом изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра кадастра и картографии по РД, третье лицо нотариус ФИО11, представитель третьего лица Табасаранского ОСП ФССП по РД, надлежаще извещенные, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали рассмотреть дело без их участия, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон по делу, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Республике Дагестан судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником гаража, расположенного в РД. <адрес изъят>, во дворе дома, построенный в 1997 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по Республике Дагестан установлено, что, ФИО9 на основании договора купли-продажи от 03.03.2022 года является правообладателем спорного гаража, расположенного в РД. <адрес изъят>, во дворе дома, о чем произведена запись 08.04.2022 года.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости по Республике Дагестан установлено, что, ФИО6 является собственником гаража, расположенного в РД <адрес изъят>, во дворе дома, о чем произведена запись 10.08.2022 года.

Из представленной копии договора от 09.05.2020 года следует, что ФИО5 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключили договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, по которому продавец продал истцу указанный гараж за 300 000 рублей.

Исследованием в судебном заседании установлено, что, договором купли-продажи (купчая) гаража от 03 марта 2022 года ФИО5 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны заключили договор о продаже принадлежавшего ФИО5 нежилого помещения гаража, находящееся по адресу: РД, <адрес изъят>, двор дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости 08.04.2022 года право собственности на спорный гараж с кадастровым номером <номер изъят>, зарегистрировано за ФИО9

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 155 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 8.1, пункта 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Истцом переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован.

В связи с чем, истец с момента покупки гаража с 09 мая 2020 года и до обращения в МФЦ в августе 2022 года, то есть более чем 2 года, не регистрировал право собственности.

Ответчик ФИО5, предоставляя право распоряжения спорным гаражом по доверенности в апреле 2022 года, являясь титульным собственником недвижимости, распорядился им. Исходя из представленных истцом документов, гараж находился в его владении, поскольку, переход права собственности истцом не был зарегистрирован.

В судебном заседании представителем истца был заявлен частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с отказом представителя истца адвоката Мирзоева М.М. от исковых требований в части признания договора купли-продажи от 09 мая 2020 года объекта недвижимости спорного гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> между ФИО4 и ФИО5 заключенным, суд, с учетом мнения участников процесса, не возразивших против от частичного отказа от иска, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по указанному требованию.

В этой связи, судом принято решение прекратить производство в части признания договора купли-продажи от 09 мая 2020 года объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> между ФИО4 и ФИО5, в связи с отказом истца от иска.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования ФИО4 к ФИО5, ФИО9, ФИО6 в части признания договора купли-продажи от 09 мая 2020 года объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> между ФИО4 и ФИО5 заключенным, прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО9, ФИО6 о признании сделки по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят> двор дома, кадастровый <номер изъят>, заключенного между ФИО5 и ФИО9, недействительной, о признании сделки по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, заключенный между ФИО9 и ФИО6 недействительной, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, за ФИО6, о регистрации в Управлении Росреестра по Республике Дагестан переход права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, двор дома, кадастровый <номер изъят>, за ФИО4, о взыскании с ответчика ФИО5 в счет возмещения судебных расходов суммы государственной пошлины в размере 6 200 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 августа 2023 года, мотивированное решение судом изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов