УИД 66RS0049-01-2023-000145-88
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года
Дело № 2-188/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реж 27 марта 2023 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к Администрации Режевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 30 000 руб. под 10% годовых сроком на 120 мес. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о предполагаемых наследниках у банка не имеются. Остаток задолженности по кредиту составляет 11 695 руб. 77 коп.
Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 695 руб. 77 коп., госпошлину в размере 467 руб. 83 коп.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 13 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика Администрацию Режевского городского округа.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. на срок 120 мес. под 10% годовых (л.д. №
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносил ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 695 руб. 77 коп. (л.д. №
На момент смерти ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения по адресу: <адрес>, коллективный сад Гвоздика, уч.№, жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д№
В соответствии с наследственным делом № к нотариусу <адрес> и Режевского района ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ФИО4 Однако согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства, о чем представили нотариусу заявление (л.д. №
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из того, что в права наследования наследники ФИО1 не вступили, от наследства отказались, то наследственное недвижимое имущество признается выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования Режевской городской округ.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что Администрация Режевского городского округа, действуя от имени муниципального образования, в силу прямого указания закона наследует после смерти ФИО1 выморочное имущество (земельный участок с жилым зданием и жилое помещение) и в пределах его стоимости несет ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию Режевского городского округа обязанности исполнить обязательство умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества и за счет его стоимости.
В соответствии со сведениями ПАО «Совкомбанк» кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - 336 660 руб. 85 коп.; жилого здания и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 95 324 руб. 77 коп. и 72 920 руб. 10 коп. соответственно. При этом представитель истца на рыночной стоимости имущества не настаивает.
Учитывая, что к Администрации Режевского городского округа в порядке наследования перешло указанное недвижимое имущество, то стоимость перешедшего к муниципальному образованию имущества составляет 504 905 руб. 72 коп.
Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к Администрации Режевского городского округа наследственного имущества с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11 695 руб. 77 коп.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк»подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 467 руб. 83 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Режевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2021 года в размере 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 77 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) руб. 83 коп., всего 12 163 (двенадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева