САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2022-002278-78

Рег. №: 33-10323/2023 Судья: Шемякина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4552/2022 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Эталон ЛенСпецСМУ» ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику АО «Эталон ЛенСпецСМУ», просил признать отсутствующим право собственности АО «Эталон ЛенСпецСМУ» на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето», участок 4.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанный многоквартирный дом входит в состав жилого комплекса «Летний», построенного АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в 2013 году на принадлежащем застройщику земельном участке с кадастровым номером №... (Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето», участок 4). Жилые дома, входящие в состав жилого комплекса «Летний» по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> корпуса 7, 8,2, введены в эксплуатацию и заселены. В связи с чем земельный участок с кадастровым номером №... перешел в общую долевую собственность собственников квартир жилого комплекса «Летний». Вместе с тем в ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за АО «Эталон ЛенСпецСМУ», что нарушает права истца на земельный участок, так как ответчик не является его собственником в силу закона. Права истца не могут быть полноценно реализованы до тех пор, пока его собственником указан застройщик, в частности решения собственников о благоустройстве земельного участка не реализуются, а инициативы управляющей организации АО «Сервис-недвижимость» по благоустройству отклоняются уполномоченными органами, поскольку согласно сведениям и ЕГРН участок принадлежит ответчику.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО4 не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

На рассмотрение апелляционной жалобы третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, АО «Сервис-Недвижимость», извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:165, местоположение Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето», участок 4 (Ленинградская сторона), собственником которого с 12.07.2011 является АО «Эталон ЛенСпецСМУ», расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №... Вид разрешенного использования для размещения жилого дома (жилых домов).

Также имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренный статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия не установлен, содержание ограничения (обременения) зона градостроительных ограничений, право прохода и проезда. Вид ограничения (обременения): прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, срок действия не установлен.

ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, <адрес>, литера А, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 02.07.2018.

Согласно разрешениям от 25.12.2013 объекты по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Лето», участок 4 (Ленинградская сторона)), введены в эксплуатацию.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок непосредственно под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, <адрес>, литера А, не сформирован.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН на земельном участке, на котором находятся шесть объектов, имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренный статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия не установлен, содержание ограничения (обременения) зона градостроительных ограничений, право прохода и проезда.

Учитывая, что в настоящий момент земельный участок не сформирован исключительно под многоквартирный дом, собственником квартиры в котором является истец, имеются ограничения, связанные с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем уточнение местоположения границ такого участка, возможно только с учетом действующего земельного и жилищного законодательства, в том числе с учетом расположения многоквартирного жилого дома и иных объектов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Помимо изложенного, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца.

Доказательств того, что право собственности полностью утрачено застройщиком с момента регистрации права собственности первого дольщика на помещение в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено. Поскольку застройщик может являться собственником, как нереализованных квартир, так и нежилых помещений и сохраняет право собственности на земельный участок в числе прочих собственников.

В связи с чем право собственности на спорный земельный участок, приобретенное ответчиком на законных основаниях в 2011 году не может быть признано отсутствующим, и может прекратиться при определенных обстоятельствах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела подано заявление о признании исковых требований. Однако поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в соответствии с требованиями закона, то признание иска ответчиком противоречит закону, в связи с чем суд не принял признание исковых требований ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании зарегистрированного права собственности АО «Эталон ЛенСпецСМУ» на земельный участок отсутствующим, постановлены судом без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

В доводах апелляционной жалобы истец выражает несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание положения части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок указаны в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Федеральный закон от 6 декабря 2021 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 5 статьи 40 указанного закона слова "права собственности на помещение" заменены словами "права собственности на первое помещение".

Специальными положениями части 1 статьи 16 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, учитывая положения части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Согласно пункту 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П усматривается, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственной регистрации.

Таким образом, только земельный участок, сформированный с соблюдением необходимых требований для целей эксплуатации расположенного на нем многоквартирного дома, в отношении которого также проведен обязательный государственный кадастровый учет, может являться частью общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно позиции представителя ответчика АО «Эталон ЛенСпецСМУ», высказанной в суде апелляционной инстанции, организация не является собственником каких-либо помещений в жилых домах, входящих в состав единого жилого комплекса «Летний» по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> корпуса 7, 8,2, следовательно, с момента государственной регистрации права собственности одним из участников долевой собственности на объект долевого строительства, АО «Эталон ЛенСпецСМУ» утратило право собственности на земельный участок в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным земельным участком, занятым жилым комплексом.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что земельный участок непосредственно под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, <адрес>, литера А, не сформирован, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с информационным письмом ООО «Эталонпроект» от 28.06.2022 ООО «ЭталонПроект» - является генеральным проектировщиком жилого комплекса «Летний» (жилые дома со встроенными помещениями и многоэтажной автостоянкой с подземным уровнем», расположенном по адресу: <адрес>.) Жилой комплекс «Летний» разработан и спроектирован как единое целое архитектурное пространство, состоящее из взаимосвязанных разнофункциональных структурных объемов, которые объединяются инфраструктурой и композиционным замыслом в единую, обусловленную градостроительными особенностями систему и реализующую потребности человека в труде, быте и отдыхе. Указанное архитектурное решение предназначено для использования общего пространства и территории жилого комплекса каждым из его жильцов без ограничений. На переднем плане со стороны <адрес> находится многоэтажная автостоянка со сквозным проездом, расположенным по оси симметрии всего комплекса зданий, который является своего рода воротами в жилую застройку. Одновременно автостоянка служит защитным экраном от шумов <адрес>. За многоэтажной автостоянкой открывается внутридворовое пространство, ограниченное тремя 24-х этажными жилыми корпусами. Общее количество жителей - 1679 человек. Корпус 1 представляет собой трехсекционный жилой дом, имеет широтную ориентацию и расположен на севере участка. Корпус 2 - двухсекционный жилой дом, главным фасадом обращен в сторону <адрес> и имеет меридиональную ориентацию. С южной стороны участка располагается двухсекционный корпус 3, имеющий широтную ориентацию. Секции каждого корпуса объединены стилобатом высотой 1,2 м от планировочной отметки земли, на котором предусмотрены лестницы и пандусы, ведущие к входным группам, доступным для маломобильных групп населения. Входы в жилые секции организованы со стороны дворового пространства, которое благоустраивается и используется проживающими для отдыха и прогулок. Под строительство жилого комплекса выделен общий земельный участок (кадастровый №...) площадью 1,2 га. (л.д. 170,т.1).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:165, местоположение Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето», участок 4 (Ленинградская сторона), собственником которого с 12.07.2011 является АО «Эталон ЛенСпецСМУ», расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №... Вид разрешенного использования для размещения жилого дома (жилых домов).

Поскольку жилой комплекс состоит из трех корпусов, то указание в выписке ЕГРН на несколько объектов недвижимости с несколькими кадастровыми номерами не свидетельствует о том, что земельный участок является несформированным, поскольку само по себе формирование земельного участка обозначает предназначение такого участка для строительства многоквартирного дома.

Указание суда первой инстанции на наличие обременений также не свидетельствуют об ограничении прав на земельный участок как таковой.

Согласно выписке из ЕГРП ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером №..., предусмотрены статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. ограничения прав на землю введены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается записью в п. 4.1, согласно которой, ограничения прав и обременения зарегистрированы 22.09.2010 за №..., т.е. обременения в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрированы еще до регистрации права собственности спорного земельного участка 12.07.2011 за АО «Эталон ЛенСпецСМУ».

В настоящее время, согласно разрешениям от 25.12.2013 объекты по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; Санкт-Петербург, <адрес>, литера А; Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Лето», участок 4 (Ленинградская сторона)), введены в эксплуатацию.

Положения действующего законодательства, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 307-ЭС22-19570 по делу N А56-21432/2021.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также учитывая, что ответчиком АО «Эталон ЛенСпецСМУ» исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах многоквартирного дома участникам долевого строительства, при этом застройщик не является собственником каких-либо помещений в жилом комплексе, таких сведений материалы дела не содержат, то с момента государственной регистрации права собственности хотя бы одним участником долевой собственности на объект долевого строительства ответчик АО «Эталон ЛенСпецСМУ» утратил право собственности на земельный участок в силу закона.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствует какое-либо право распоряжаться данным земельным участком, занятым корпусами многоквартирного дома, в том числе решать вопрос о разделе спорного участка. Поскольку в силу статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, действия Общества по разделу спорного участка будут нарушать права и законные интересы собственников помещений в данных корпусах многоквартирного дома.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции полагал заявленные исковые требования обоснованными, признавал исковые требования.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании зарегистрированного права собственности АО «Эталон ЛенСпецСМУ» на земельный участок отсутствующим следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности АО «Эталон ЛенСпецСМУ» на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:165, расположенный по адресу Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето», участок 4, (Ленинградская сторона).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.