Решение по делу № 2А-455/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-455/2023 03 апреля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000203-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкина Е.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

представителя заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО10 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3, при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №100365/22/29025-ИП от 23.11.2022 и №100366 от 23.11.2022, составлении актов от 08.02.2023 и признании их незаконными, прекращении исполнительных производств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мэйзон» (далее ООО «УК «Мэйзон») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий, составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ и признании их незаконными, прекращении указанных исполнительных производств фактическим исполнением. В обоснование исковых требований указали, что решение суда № исполнено своевременно, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному-приставу подтверждающие фотоматериалы по обоим исполнительным производствам, однако ответчик оставил эти сведения без внимание и ДД.ММ.ГГГГ составил акты осмотров, без участия понятых, написаны которые неразборчиво. Полагают решение суда исполненным. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в несоблюдении сроков исполнительных действий, признать незаконными акты от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав юридического лица, прекратить исполнительные производства фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на том, что решение суда своевременно исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО12 знал при направлении ему соответствующих фотоизображений ДД.ММ.ГГГГ, однако осмотр общедомового имущества произвел ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исполнительные производства не прекратил, чем нарушены права стороны исполнительного производства ООО «УК «Мэйзон», приобщила диск с фотоизображениями работ по ремонту подъезда № <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указал, что при осмотре подъезда 1 <адрес> установлено, что перекрытия и стены коридоров возле квартир 19-20 окрашены, дверные заполнения окрашены, перекрытия и стены коридоров возле квартир 17-18 окрашены, окна не крашены, окрашены в 2018 году, некоторые окна не полностью закрываются или открываются, тамбур между квартирами 17-18 не окрашен.

Представитель заинтересованных лиц ФИО6 с исковыми требованиями не согласен, доводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении ООО «УК «Мэйзон» решения суда № поддержал, пояснил о том ДД.ММ.ГГГГ со своим доверителем ФИО9 обозревал состояние подъезда 1 <адрес>, в котором внутренняя часть окон не окрашена, между рамами грязь, стены тамбура у квартир 17-18 не окрашены, входная дверь в подъезде не отремонтирована, дверной блок не отремонтирован и не окрашен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ФИО2 А.С., ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, осмотрев фотоизображения работ по текущему ремонту подъезда, представленные представителями истца и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела № 2-20/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения связанных с вскрытием нежилых помещений, жилых помещений, осмотра имущества должника, наложения на него ареста, а также изъятия, передачи указанного имущества. Вопреки доводам истца, обязательное участие понятых при совершении оспариваемого истцом исполнительного действия не требовалось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «УК «Мэйзон» возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы текущего характера в границах лестничной клетки подъезда № в <адрес>: устройство заплаты в зоне расположения разрыва водоизоляционного ковра, проклейка примыкания водоизоляционного ковра к стенам будки выхода на кровлю многоквартирного дома с устройством прижимной планки; провести ремонтные работы текущего характера общедомового имущества, расположенного в зоне указанного подъезда: восстановить целостность и окрасить оконные и дверные заполнения, окрасить перекрытия и стены коридоров возле квартир на лестничной площадке пятого этажа, произвести окраску входной группы в подъезд с внутренней части.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №№, 038178011, 038178010, 038178009.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о возложении на ООО «УК «Мэйзон» обязанности выполнить работы текущего характера по ремонту 1 подъезда в <адрес> в пользу взыскателя ФИО8

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по ЕПГУ, каждое, ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «УК «МЭЙЗОН» направлен запрос о предоставлении сведений выполнения текущего ремонта в подъезде № <адрес>, который получен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 14:40 до 14:50 судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 с участием директора ООО «УК «МЭЙЗОН» ФИО7произведен осмотр текущего ремонта указанного подъезда, в ходе которого установлено, что: перекрытия и стены коридоров возле квартир 19-20 окрашены, дверные заполнения окрашены, перекрытия и стены коридоров возле квартир 17-18 окрашены, окна не окрашены, окрашены в 2018 году, некоторые окна не полностью закрываются или открываются, произведена окраска входной части в подъезд с внутренней стороны. По результатам осмотра судебным приставом-исполнителем составлены два акта, в которых представитель должника ФИО7 собственноручно указал о том, что окна закрываются, ремонт произведен в 2018 – 2019 году.

Исходя из установленных на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем недостатков, препятствующих истцу исполнению решения, суд приходит к выводу, что на момент составления оспариваемых актов отсутствовала целостность и окраска оконных заполнений. С учетом изложенного решение суда не может быть признано исполненным.

Сведения об иных неустранимых недостатках, не принимаются судом во внимание, ввиду отсутствия указания на них в оспариваемых истцом актах.

Таким образом, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ достоверных доказательств исполнения решения суда по осуществлению текущего ремонта в подъезде 1 <адрес> в добровольном порядке, отвечающего требованиям решения суда не представлено, исполнительные производства не окончены.

Доводы представителя ООО «УК «Мэйзон» ФИО5 о бездействии и отказе судебным приставом-исполнителем принять предложенное должником надлежащее исполнение решения суда, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат. Из письменных возражений представителя должника ФИО7 усматривается, что ремонт подъезда был произведен в 2018-2019 годах, в то время как решение суда о возложении на ООО «МК «МЭЙЗОН» обязанности провести текущий ремонт подъезда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На представленных суду фотоизображениях оконных проемов невозможно определить их целостность и полную окраску, что лишает суд возможности оценить исполнение решения суда в данной части.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения исполнительных производств №100365/22/29025 и №100366/22/29025 от 23.11.2022 на момент произведенного судебным приставом-исполнителем осмотра отсутствовали.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, должником допущена просрочка исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.03.2022.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК «МЭЙЗОН» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «МЭЙЗОН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу при совершении исполнительных действий при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам №100365/22/29025-ИП от 23.11.2022 и №100366 от 23.11.2022, составлении актов от 08.02.2023 и признании их незаконными, прекращении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023