Решение по делу № 02-1789/2023~М-0766/2023 от 17.04.2023

УИД 77RS0027-02-2023-001832-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2023 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/4122, от 11.02.2013, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/4122, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на сумму сумма сроком до 12.02.2018 под 27,5 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 09.12.2022 у нее образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты, 1 790 386,79 – пени на просроченную ссуду, сумма – пени на просроченные проценты.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлено транспортное средства – марка автомобиля VIN VIN-код, цвет белый, год выпуска 2012.

15.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования № 03-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/4122, от 11.02.2013, перешло к адрес. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-01/4122, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на сумму сумма сроком до 12.02.2018 под 27,5 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 09.12.2022 у нее образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – проценты, 1 790 386,79 – пени на просроченную ссуду, сумма – пени на просроченные проценты.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлено транспортное средство – марка автомобиля VIN VIN-код, цвет белый, год выпуска 2012.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 18.04.2022 кредитор направил ему требование № 8070142 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Данное ходатайство суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок полного погашения кредита определен сторонами 12.02.2018, что подтверждается условиями кредитного договора № АКк 60/2013/01-01/4122, от 11.02.2013 (п. 3.3.), графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору), истец просит взыскать с ответчика задолженность по сумме долга и процентам за период с 25.04.2013 по 09.12.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.02.2023.

Поскольку срок возврата денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами установлен 12.02.2018, то трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 13.02.2018. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает 13.02.2021.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты возврата заемщиком денежных средств (основного долга и процентов) по кредитному договору и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, договор цессии от 15.04.2016, по которому к истцу перешло право требования кредитной задолженности, не влечет за собой каких-либо изменений в исчислении срока исковой давности.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/4122, от 11.02.2013, заключенному между кредитором ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в последствии ООО КБ «АйМаниБанк») и заемщиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

Судья фио