УИД 77RS0024-02-2022-007089-28 2-2973/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 661 186 руб. по состоянию на 06.11.2020, в том числе: основной долг – 547 466,21 руб., проценты – 113 719,79 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 07.11.2020 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9811,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2013 между ФИО1 и ЗАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 592 861,45 руб. на период с 19.11.2013 по 19.11.2018 под 29 % годовых. Право требования указанной задолженности в результате неоднократных уступок перешло к ООО «Нэйва».

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО №), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования законными по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения 19.11.2013 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 кредитного договора №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 592 861,45 руб. на срок по 19.11.2018 с уплатой процентов в размере 29 % годовых согласно графику платежей, исполнения банком кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждаются заявлением-офертой, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графиком погашения, расчетом задолженности, не опровергался ответчиком.

Ответчик своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполнял, что подтверждается расчетом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2020 составила 661 186 руб., в том числе: основной долг – 547 466,21 руб., проценты – 113 719,79 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора.

24.12.2014 между АКБ «Русславбанк» («ЗАО») (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от 19.11.2013, заключенному с ФИО1, на общую сумму 602625,05 руб.

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО8 передало ИП ФИО6 права требования по вышеуказанному кредитному договору, о чем свидетельствует договор уступки прав требования.

24.06.2020 между ИП ФИО10 (цедент) и ООО «Нэйва». (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от 19.11.2013.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Сведения о том, что вышеприведенные договоры уступки прав требования (цессии) признаны недействительными или незаключенными у суда отсутствуют.

Истец просит произвести взыскание процентов по договору № от 19.11.2013 в размере 29% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга по дату его полного погашения.

В связи с тем, что кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы кредита, о чем указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ, вышеуказанное требование подлежит удовлетворению.

С 07.11.2020 необходимо продолжить начисление процентов по кредитному договору № от 19.11.2013 в размере 29% годовых на сумму основного долга 547 466,21 руб. за период с 07.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком возражений на иск, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом, иного расчета задолженности не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, на основании положений статьей 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9811,86 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 по состоянию на 06.11.2020 в размере 661 186 руб., в том числе: основной долг – 547 466,21 руб., проценты – 113 719,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 07.11.2020 (включительно) по дату полного погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9811,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решение изготовлен 31.10.2022

Решение21.11.2022