Дело № 2а-5430/23

23RS0047-01-2023-002951-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Волжский кредитный союз» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по КВО г.Краснодара об оспаривании действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по КВО г.Краснодара об оспаривании действий (бездействий) об оспаривании бездействий, обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 21 декабря 2020 года Мировой судья судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу №, вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КПК “ Волжский кредитный союз ” задолженности по договору займа № 47 от 19.03.2018 г. В размере - 16 680 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере - 333 руб. 60 коп. Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территории ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. 31 марта 2021 года КПК “Волжский кредитный союз” на основании Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Данное заявление было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 06 апреля 2021 года. На основании данного заявления территориальным органом службы судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара исполнительное производство не возбуждалось. 03 марта 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” подал жалобу Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. В рассмотрении данной жалобы Начальник отдела - старший судебный приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара - отказал. 14 апреля 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о предоставлении информации по заявлению о возбуждении исполнительного производства. 01 июня 2022 года от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, был получен ответ о том, что Исполнительного производства в отношении ФИО1 не значится. Судебный приказ в адрес КПК “Волжский кредитный союз” обратно от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не вернулся. 23 августа 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” обратился к Мировому судьи Судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдачи Дубликата судебного приказа №. 14 сентября 2022 года Мировой судья Судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесла определение о выдаче Дубликата Судебного приказа №. 10 ноября 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” повторно направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Данное заявление было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 16 ноября 2022 года. До настоящего времени КПК “Волжский кредитный союз” не получил от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Постановления о возбуждении исполнительного производства Таким образом в нарушение сроков установленных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не возбудило Исполнительное производство или не вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, и бездействует до настоящего времени. ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара нарушает права КПК “Волжский кредитный союз” на правильное и своевременное исполнение судебных актов установленное ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Одновременно бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50).

Установлено, что 21 декабря 2020 года Мировой судья судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № 2-2131/2020, вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КПК “ Волжский кредитный союз ” задолженности по договору займа № 47 от 19.03.2018 г. В размере - 16 680 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере - 333 руб. 60 коп.

31 марта 2021 года КПК “Волжский кредитный союз” на основании Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Данное заявление было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 06 апреля 2021 года.

На основании данного заявления территориальным органом службы судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара исполнительное производство не возбуждалось.

03 марта 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” подал жалобу Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара. В рассмотрении данной жалобы Начальник отдела - старший судебный приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара - отказал.

14 апреля 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о предоставлении информации по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

01 июня 2022 года от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, был получен ответ о том, что Исполнительного производства в отношении ФИО1 не значится.

Судебный приказ в адрес КПК “Волжский кредитный союз” обратно от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не вернулся.

23 августа 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” обратился к Мировому судьи Судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдачи Дубликата судебного приказа № 2-2131/2020.

14 сентября 2022 года Мировой судья Судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесла определение о выдаче Дубликата Судебного приказа №.

10 ноября 2022 года КПК “Волжский кредитный союз” повторно направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Данное заявление было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 16 ноября 2022 года.

Из иска следует, что до настоящего времени КПК “Волжский кредитный союз” не получил от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 14.07.2023г. возбуждено исполнительное производство 219041/23/23040-ИП.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Вместе с тем, достоверных доказательств своевременного возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать действия ОСП по КВО г.Краснодару, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства 219041/23/23040-ИП. – незаконным.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова