УИД 72RS0004-01-2023-000202-18
Дело № 2а-162/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «25» июля 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18509/23/72015-ИП в отношении должника ФИО1,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области (далее по тексту - ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18509/23/72015-ИП в отношении должника ФИО1
Требования мотивированы тем, что 23.03.2023 в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам, на основании исполнительного документа У-0000232075-0, выданногоДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 3013682578 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, указывает, что судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и интересы взыскателя.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.03.2023 по 30.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2023 по 30.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2023 по 30.06.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период, с 23.03.2023 по 30.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2023 по 30.06.2023, а также просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает (л.д.4, 54-55).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, которую получили, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.56, 59, 60). Судебным приставом исполнителем представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.62-103). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57, 61), судебной повесткой с уведомлением по указанному в административном исковом заявлении, адресу. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
В соответствие со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 от 23.03.2023 (л.д.64-66), возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000232075 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 110243 руб. 08 коп.
Как следует из представленных документов, информации судебного пристава исполнителя ФИО2 (л.д.62-63), ответов по запросам судебного пристава исполнителя № 1038522803 от 28.03.2023, № 1038848405 от 10.04.2023, № 1038845739 от 10.04.2023, № 1038813463 от 09.04.2023, № 1038895722, № 1038895802 от 12.04.2023, КУВИ-001/2023-84495132 от 10.04.2023, 83 от 12.07.2023, получены сведения о ИНН, о наличии денежных средств на счетах в банках и кредитных учреждениях, отсутствии сведений об актах гражданского состояния, отсутствии сведений о наличии у должника в собственности транспортных средств, сведения о наличии в собственности должника объекта недвижимости, сведения о регистрации по месту жительства (л.д.92-103).
В ходе данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, 03.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д.88-91); 07.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Гзпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ Банк» (л.д.68-85), 07.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, направленное на исполнение в ПАО «ВТБ Банк» (л.д.86-87).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (л.д.67).
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, имущественное, семейное положение должника, его место жительства и регистрации проверены, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, установлено наличие в собственности объекта недвижимости, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 не совершены какие-либо определенные и обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 материалы дела не содержат.
Данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в материалы дела также не представлено.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, она своевременно совершает необходимые исполнительные действия, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск АО «ОТП Банк», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным по названному выше исполнительному производству, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Ю.С. Тарасова