Дело №а-1-5113/2023

40RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ФИО9 к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, СНТ «Флора» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, в котором просил признать незаконным отказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1013 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Флора», участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Городская Управа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика; в качестве соответчика привлечено СНТ «Флора»; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Городской Управы <адрес>, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала, полагая отказ Управления законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика СНТ «Флора» председатель ФИО10 не возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по ходатайству ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя ФИО10, обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 0,1 га, распложенного по адресу: <адрес> СНТ «Флора», участок №. К данному заявлению были приложены, в том числе схема расположения земельного участка, заключение правления СНТ «Флора», копия проекта организации застройки территории СНТ, справка об отсутствии ранее зарегистрированных прав на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании ФИО1 отказано. В обоснование отказа указано, что по информации, имеющейся в Управлении, ранее земельный участок №, согласно заключению общего правления СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7, при этом информация, что ФИО7 не является членом СНТ и данный участок ей не принадлежит, в Управлении отсутствует.

Кроме того, причиной отказа явились многочисленные жалобы от членов СНТ «Флора» о приостановлении выделения земельного участка №, а также разночтения в представленных заключениях.

Правового обоснования рассматриваемый отказ Управления не содержит.

Из дела видно, что на основании распоряжения Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, СНТ «Флора» предоставлен в собственность земельный участок площадью 19003 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Юрьевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь членом СНТ «Флора», обратилась с заявлением в правление СНТ, в котором просила выделить ей земельный участок №, ранее принадлежавший ФИО7, от которого последняя отказалась.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Флора» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 предоставлен в постоянное бессрочное пользование вышеуказанный земельный участок.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Флора» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, пользующейся земельным участком № и ФИО8, пользующейся земельным участком №, разрешено перераспределение указанных земельных участков с дальнейшим оформлением в собственность, в результате чего пользователем участка № стала ФИО10, пользователем участка № - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Флора» обратилась член СНТ ФИО8, просила выдать документы для приватизации земельного участка № на имя ее зятя ФИО1

Из объяснений председателя СНТ «Флора» ФИО10 в судебном заседании следует, что ФИО1 обрабатывает земельный участок №, использует его по целевому назначению.

Установлено, что право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Сведений о том, что земельный участок № находится в пользовании и владении иных лиц из числа членов СНТ «Флора», суду не предоставлено.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В нарушение указанных правовых норм, в оспариваемом решении Управления не имеется ссылки на конкретный пункт статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ссылка на жалобы членов СНТ не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим способом устранения прав административного истца будет являться повторное рассмотрение его заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> устранить нарушения прав административного истца ФИО1 (паспорт <адрес>3) путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней с момента повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ