Решение по делу № 2А-90/2025 от 26.05.2025

10RS0005-01-2025-000107-68 Дело № 2а-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия, Военному комиссариату Муезерского района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности исполнить определенные действия,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия, оформленного протоколом, ФИО2 признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

По мнению ФИО2, указанное решение является незаконным, нарушает его права и неправомерно возлагает на него различные правовые ограничения. Административный истец указывает, что в 2018 году он приобрел гражданство Российской Федерации, зарегистрировался по месту жительства в <адрес> и был поставлен на воинский учет. В связи с обучением по очной форме ФИО2 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» также по очной форме обучения.

В 2020 году административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, но по не зависящим от него причинам категория годности к военной службе окончательно не была определена. После медицинского освидетельствования каких-либо повесток о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом, ФИО2 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг 27-летнего возраста, то есть предельного возраста призыва на военную службу. Впоследствии ФИО2 защитил диссертацию, решением совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук от ДД.ММ.ГГГГ № присуждена ученая степень кандидата медицинских наук. В 2024 году истец трудоустроился в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» и переехал в пгт. Муезерский Республики Карелия, где встал на воинский учет.

Ссылаясь на отсутствие повесток военного комиссариата о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО2 с учетом уточнения требований просит суд признать решение (заключение) призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, на основании абз. 8 п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) и возложить на призывную комиссию Муезерского муниципального района Республики Карелия устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем вынесения решения о зачислении в запас ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности и военной службе как гражданина, не подлежавшего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании посредством видео-конференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Муезерского муниципального района Республики Карелия ФИО3 заявленные требования не признал, при этом не оспаривал, что из материалов личного дела призывника, поступившего из военного комиссариата <адрес> и <адрес>, не усматривается наличие повесток, направлявшихся ФИО2 Также пояснил, что в настоящее время решение призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из требований КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением комиссии по постановке граждан на воинский учет, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был поставлен на воинский учет.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, поступившего из ФГБУО ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в университете по основной образовательной программе специалитета по специальности «Лечебное дело» по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выдан диплом о высшем образовании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в из ФГБУО ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» по основной образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «Хирургия», выдан диплом об окончании ординатуры.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФГБУО ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» по основной образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре «Медицинские науки» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Клиническая медицина» по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Отчислен из числа аспирантов с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с временным удостоверением, выданным Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> взамен военного билета, административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, затем срок действия удостоверения продлен до ДД.ММ.ГГГГ и затем до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ответу Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией решение о зачислении в запас не выносилось, звание «рядовой» ФИО2 не присваивалось, военный билет не выдавался.

ФИО2 достиг возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ, а возраста 30 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

При этом судом установлено, что решением призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено в связи с тем, что ФИО2 в рамках медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на установление категории годности принимал участие как лицо, подлежащее освидетельствованию, так и как лицо, проводившее освидетельствование (врач-хирург).

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 22 Закона О воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (в предыдущей редакции – от 18 до 27 лет).

В силу п. 1.1 ст. 28 Закона О воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (в предыдущей редакции – до достижения ими возраста 27 лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

Согласно п. 19 Положения призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Закона О воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Закона О воинской обязанности и военной службе.

Как следует из п. 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Закона О воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.

В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2).

Доказательств неявки ФИО2 по повесткам в материалах дела не имеется, в том числе судом сделан запрос о предоставлении таких сведений в Военный комиссариат <адрес> и Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, при этом ответа не поступило.

Кроме того, суд принимает во внимание, что призывной комиссией в иные призывные кампании решения в отношении ФИО2 также принято не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, которое не проходило военную службу на законных основаниях в случае вынесения призывной комиссией незаконного решения.

Разрешая заявленные требования, оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения вышестоящих судебных инстанций, суд исходит из того, что в материалах административного дела отсутствуют относимые, допустимые и в совокупности образующие достаточность доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с ч. 1.1 ст. 28 Закона О воинской обязанности и военной службе.

Поскольку из материалов дела не следует, что административный истец каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном п. 2 ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления места нахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия, соответственно, ФИО2 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, и доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено, у суда отсутствуют правовые основания согласиться с доводами призывной комиссии, изложенными в решении, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем решение не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит признанию незаконным независимо оттого, что решением призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № оно отменено по иным причинам.

Ввиду изложенного требования в части признания незаконным решения призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на призывную комиссию Муезерского муниципального района Республики Карелия обязанность зачислить в установленном законом порядке в запас ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона О воинской обязанности и военной служб» как гражданина, не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Вместе с тем, такое решение должно быть принято при отсутствии иных оснований, предусмотренных законом, препятствующих зачислению в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее.

Заявленный срок для исполнения возложенной обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по мнению суда является достаточным для исполнения возложенной обязанности.

Доказательств необходимости установления более длительного срока суду не представлено, возражений по указанному требованию не поступило.

С учетом изложенного требования настоящего административного искового заявления подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату Муезерского района Республики Карелия надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Муезерского муниципального района Республики Карелия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Возложить на призывную комиссию Муезерского муниципального района Республики Карелия обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу зачислить в установленном законом порядке в запас ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданина, не подлежавшего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, при отсутствии иных оснований, предусмотренных законом, препятствующих зачислению в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее.

В удовлетворении требований к Военному комиссариату Муезерского района Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано через Муезерский районный суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Мхитарян

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.05.2025