Дело № 2-517/2025
УИД 33RS0013-01-2025-000773-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием истца ФИО2,
ответчика и представителя третьего лица ФИО3,
третьего лица ФИО13,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит: установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № и выданные ФИО3 на земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/4 доле на земельный участок и в 3/16 долях на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ;
признать за истцом право собственности в праве общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым № № и на 3/16 долей жилого дома, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в порядкенаследования после смерти ФИО1, умершей 14.09.1995( л.д.3-5).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома по адресу: д. <адрес>, <адрес>. Наследниками имущества ФИО6 являлись супруга ФИО1 и четверо детей. После смерти наследодателя наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически наследство приняли супруга ФИО1 и дочь ФИО3, которые были зарегистрированы и проживали вместе с наследодателем на момент его смерти. ФИО1 должна была быть выделена супружеская 1/2 доля из наследства, а оставшаяся 1/2 доля поделена между ней и ФИО3, в результате чего доля ответчика ФИО3 после смерти отца составляет 1/4 долю жилого дома, а доля матери ФИО1 - 3/4. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 3/4 долей спорных домовладения и земельного участка. Наследниками первой очереди являются ее дети: ФИО2 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО13 ( третье лицо), а также умерший брат, ФИО7 Все наследники наследство после смерти матери приняли фактически. Истец в течение 6 месяцев после смерти матери забрала часть ее вещей, пользовалась жилым домом и земельным участком. До настоящего времени истец пользуется объектами недвижимости. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство по закону выдано только ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску наследника ФИО13 установлен факт принятия наследства всеми четверыми наследниками, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО3, признаны недействительными в части. Учитывая количество наследников, принявших наследство, истец полагает, что за ней следует признать право собственности на 3/16 доли жилого дома и 1/4 долю земельного участка.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить. В обоснование фактического принятия наследства указала, что на девятый день после смерти матери наследники первой очереди разделили между собой ее вещи. Для личного пользования она взяла постельные принадлежности, швейную машинку, пуховый платок. До истечения сорока дней получила от брата ФИО7 денежные средства от продажи коровы, принадлежащей наследодателю.
Ответчик и представитель третьего лица ФИО15 - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она оспаривает. Истец более 27 лет наследство не оформляла, бремя содержания жилого дома и земельного участка не несет, в ремонте дома участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Третье лицо ФИО13 в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что действительно на девятый день после смерти матери наследники, в том числе истец ФИО2, взяли себе ее вещи. По обоюдному согласию на 20 день после смерти матери продали ее корову. ФИО2, как и другие наследники, приезжала в дом и пользовалась им.
Представитель третьего лица ФИО17 - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась и полагала, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку длительное время наследство не оформила. Деньги от продажи коровы отдали ФИО2 в целях компенсации ее расходов на похороны матери.
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д.95).
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме указал, что с иском не согласен ( л.д.90).
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д.91).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д.73).
Третье лицо нотариус Меленковского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку с момента смерти ФИО1 прошло более 30 лет и отсутствуют убедительные доказательства фактического принятия наследства истцом. Доводы о супружеской доле ФИО1 в наследственном имуществе ФИО6 полагает неподтвержденными. Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом в д. <адрес>, <адрес>, выданные ФИО3, считает действительными и законными (л.д. 96).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Применительно к правоотношениям по наследованию после смерти граждан, умерших до введения в действие части 3 Гражданского кодекса РФ, действовали нормы о наследовании Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11. 06.1964 )( далее ГК РСФСР). Согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь- дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к имуществу, как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности устанавливает факты принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Детьми супругов ФИО18 являются ФИО2 (до брака ФИО18 ), ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО13 ( до брака ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ( до брака ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ р. ( л.д. 8-10, 28-34).
Сыновья ФИО6 и ФИО1- ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д.60).
На момент смерти ФИО6 в доме проживали и были зарегистрированы супруга ФИО1 и дочь ФИО10, в связи с чем они фактически приняли наследство после смерти ФИО6
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д. 12,48).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Меленковсковского нотариального округа ФИО14 обратилась дочь ФИО3 ( ответчик). Иные наследники к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались ( л.д. 35-45).
В качестве наследственного имущества заявлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Земельный участок предоставлялся ФИО1 на основании распоряжения администрации Илькинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64).Жилой дом в похозяйственной книге был зарегистрирован на имя наследодателя ФИО6
Нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, зарегистрированное в реестре за №, и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, зарегистрированное в реестре за №-н/33-2021-3-729 ( л.д. 50,51).
Вместе с тем определением судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск наследника первой очереди ФИО13 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, и выданные ФИО3, - в 1/4 доле в праве собственности на земельный участок и в 3/16 долях в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. За ФИО13 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером №, и на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д. 78-83).
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 20,21 КоБС РСФСР, пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является общим совместным имуществом супругов ФИО18, и определил доли равными, по 1/2 доле.
С учетом данного обстоятельства наследство после смерти ФИО6 состояло из 1/2 доли жилого дома, которую унаследовали ФИО1 и ФИО3, каждая в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является ФИО3 в размере 3/4 доли, и ФИО13 в размере 1/4 доли ( л.д.65-67 ).
Жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в Росреестре зарегистрирован на имя ФИО3 ( л.д. 68-71).
Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Меленковского нотариального округа, представитель третьего лица ФИО4 оспаривают правомерность заявленных истцом ФИО2 исковых требований, вследствие не представления последней доказательств фактического принятия наследства после смерти матери.
Вместе с тем, разрешая требования ФИО19 Г.Ф. к ФИО3, суд апелляционной инстанции в описательно- мотивировочной части апелляционного определения, вступившего в законную силу, указал, что все наследники первой очереди после смерти ФИО1 - ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО7 фактически в установленный законом шестимесячный срок приняли в равных долях ( по 1/4 доле каждый) наследство после смерти матери, взяв себе в соответствии с ее волей принадлежащие ей вещи, в том числе стиральную машину, пуховую шаль, одеяла, постельное белье, продав принадлежащую матери корову, пользуясь домом со дня смерти матери. Доводы ФИО3 о том, что наследство после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла она одна, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными ( л.д. 82).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО2 и ФИО13, при рассмотрении настоящего дела и гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО3, последовательно поясняли, что на 9 день после похорон матери все наследники, в целях принятия наследства, взяли в качестве наследственного имущества, принадлежавшие ФИО1 вещи и продали корову.
Данные обстоятельства подтверждались ответчиком ФИО3 при рассмотрении иска ФИО11 и не отрицались при рассмотрении настоящего дела. Поэтому сообщенные сторонами сведения, свидетельствуют о совершении ФИО2 действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Представленные ответчиком платежные документы на электроэнергию за июль, август, сентябрь 2025 г., выписанные на ее имя, и письмо матери от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают доводы истца о фактическом принятии наследства ( л.д. 108-110).
Утверждения третьего лица нотариуса ФИО14 об отсутствии оснований для выделения супружеской доли и доказательств фактического принятия наследства истцом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу судебным актом судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 и третьего лица нотариуса ФИО14 о том, что более 30 лет истец не оформляла наследственные права, не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку принявший наследство наследник считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства.
Принимая во внимание, что процессуальное решение об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти матери судом не принималось, а совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств указывает на фактическое принятие наследства после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок всеми наследниками, в том числе истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
Основанием для оспаривания истцом ФИО2 выданных ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок является фактическое принятие наследства.
Доли наследственного имущества определены истцом с учетом прав и законных интересов всех наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, и не противоречат выводам судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установление судом юридического факта принятия наследства ФИО2 является основанием для признания недействительными выданные наследнику ФИО3 нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, в размере в 1/4 доле в праве собственности на земельный участок и в 3/16 долях в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
С учетом фактических обстоятельств дела за ФИО2 следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером № и на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Принимая во внимание, что ФИО3 зарегистрировала право собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство по закону, которые судом признаны частично недействительными, вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером № и на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за №, №, и выданные ФИО3, - в 1/4 доле в праве собственности на земельный участок и в 3/16 долях в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером № и на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером № и на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина