Судья г/с: Параева С.В. Дело №22-3575/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.
судей: Ермакова Э.Н., Байер С.С.,
при секретаре Кармадоновой К.А.,
с участием прокурора Каперской О.А.,
осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)
адвоката Артамоновой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осуждён по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.03.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания в порядке ст.276 УПК РФ подтвердил полностью, вину в содеянном осознает, признает и раскаивается.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, поскольку судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, как, то признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследования преступления, кроме того, на его иждивении пожилые родители, нуждающиеся в его помощи.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля К.В.П. - оперативного сотрудника, принимавшего участие в проведении в отношении ФИО1 ОРМ «.» в связи с поступлением оперативной информации о торговле им наркотическими веществами; показаниями свидетелей Б.Г.Р., Т.Г.В., принимавших участие в досмотре ФИО1 в качестве понятых, а также присутствовавших при изъятии закладок, указанных ФИО1; показаниями свидетеля К.М.И., в квартире которой сотрудниками полиции был проведён обыск, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты весы в комнате у ФИО1, которые она ранее не видела. ФИО1 в присутствии её, сотрудника полиции и понятых пояснил, что использовал их для более точной расфасовки наркотического средства .; протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия от 31.05.2022, протоколом обыска жилища ФИО1 от 01.06.2022; справками и заключением эксперта, согласно которому, изъятое 31.05.2022 при проведении личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим; а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания для их признания недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ отсутствуют.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все юридически значимые по делу обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается необходимой и достаточной совокупностью доказательств, изложенной и подробно проанализированной в приговоре.
Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных показаний на предварительном следствии, участие в проверке показаний на месте, ., состояние здоровья подсудимого и его брата К.А.В., положительную характеристику по предыдущему месту работы.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе и на которые имелась ссылка в жалобе, а также данные о личности осуждённого, имеющие значение для назначения наказания и влияющие на его справедливость судом первой инстанции учтены в полной мере, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Оснований полагать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им формально при назначении наказания, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Суд верно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Установленная совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осуждённому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в указанной части являются правильными.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определён судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, осуждённому назначено наказание, соответствующее требованиям уголовного закона о справедливости, соразмерности содеянному и личности виновного, а также тяжести совершенного преступления, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном, 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Иванова
Судьи Э.Н. Ермаков
С.С. Байер