№ 2-4764/2023

61RS0022-01-2023-005214-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли продажи от <дата> принадлежит жилая квартира, общей площадью: 43 кв.м., о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации: №-2. После подписания договора купли-продажи в данном жилом помещении остался зарегистрирован гражданин Российской Федерации: ФИО2 , <дата> года рождения. Он же являлся и продавцом купленной истцом недвижимости. По условиям Договора купли продажи от <дата> Майковским взяты были обязательства по снятию с регистрационного учета себя в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако на сегодняшнее время это условие так и не было исполнено. Адресное бюро отказало предоставить информацию о месте регистрации указанного гражданина РФ. В настоящее время ФИО2 в приобретенной истцом квартире по адресу: Россия, <адрес> не проживает, жилым помещением не пользуется. Личных вещей гражданина ФИО2 в жилой квартире не имеется. Данную квартиру истец приобретала для проживания своей семьи, никак не ожидав ситуации неисполнения условий по снятию с учета в жилом помещении посторонних граждан. Считает, что ФИО2 утратил права проживания на территории жилой квартиры по адресу: <адрес>. Регистрация посторонних лиц в принадлежащем ей по праву собственности жилого помещения, существенно нарушают ее права, так как она вынужден добросовестно исполнять обязанности по оплате необходимых коммунальных платежей, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц и в связи с тем, она вынуждена нести расходы по указанным платежам в том, числе и за них.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3, поддержала исковые требования, пояснив, что гражданин ФИО2 нарушает права истца в виду того, что на сегодняшний день ФИО1 вынуждена нести время содержания, в том числе и на оплату коммунальный услуг по количеству зарегистрированных лиц и, в связи с этим, вынуждена нести расходы по указанным платежам в том числе и за них. ФИО2 при подписании договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета, чего не выполнил.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу, уведомленное надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании договора купли продажи от <дата> принадлежит жилая квартира, общей площадью: 43 кв.м., о чем в ЕГРН 07.03.2023м года сделана запись регистрации: №-2., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном домовладении зарегистрирован ответчик по делу – ФИО2, предыдущий собственник спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, после подписания договора купли-продажи в жилом помещении остался зарегистрирован гражданин Российской Федерации: ФИО2 , <дата> года рождения.

По условиям Договора купли-продажи от <дата> Майковским взяты были обязательства по снятию с регистрационного учета себя в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако на сегодняшнее время это условие так и не было исполнено.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что бывший собственник жилого помещения ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, его место жительства на настоящий момент установить не представляется возможным. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена по истечению срока хранения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что ФИО1 знает с 1996 года, они подруги. На сегодняшнее время ФИО1 проживает в городе Таганроге, на <адрес>. свидетель бывает время от времени у нее в гостях. При этом ФИО2 ей не знаком. ФИО1 в квартире проживает одна, личных вещей ответчика в квартире нет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5, предупрежденная в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснила, что ФИО1 знает с 1971 года, они подруги. Свидетелю известно, что та проживает где-то на <адрес>, живет одна. У нее однокомнатная квартира, крупногабаритная. ФИО2 свидетелю не знаком, личных вещей его в квартире она никогда не видела. Свидетелю также известно, что у истца возникали проблемы из-за прописанного ответчика с водоканалом.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик уже длительное время, не проживает в спорном домовладении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, личных вещей ФИО2 в доме нет.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ообязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец, как собственники, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащемм истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2

Суд считает, что удовлетворение требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета г. Таганрога для снятия ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко