Решение по делу № 2А-312/2022 от 10.01.2023 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2022-010636-66 Дело № 2а-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, представителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО10, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском, с учетом уточнений исковых требований от ** ** **, принятых судом, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО10 о признании незаконным бездействия в период с ** ** ** по ** ** **, выразившихся в не совершении исполнительных действий по установлению состава лиц, проживающих в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, обязанию принять наследство, по замене стороны на правопреемников по исполнительным производствам.

В обосновании требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми находились исполнительные производства по взысканию с ФИО11 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате коммунальных услуг. С ** ** ** по ** ** ** судебными приставами-исполнителями, в связи со смертью должника, исполнительные действия по установлению состава лиц, проживающих в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, обязанию принять наследство, по замене стороны на правопреемников по исполнительным производствам, не производились.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании судебные пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО2 с требованиями не согласились.

Иные административные ответчики, административный истец, заинтеерсованное лицо, надлежаще извещенные, непосредственного участия в судебном заседании не приняли, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №... с ФИО11, ФИО12 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 12 379 рублей 83 коп.

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №... взыскана солидарно с ФИО11, ФИО12 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги в размере 27 356 рублей 35 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** №... с ФИО11, ФИО12 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 11 295 рублей 86 коп.

** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №... УФССП России по Республике Коми на основании указанных исполнительных документом мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... в пользу МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в отношении ФИО11 были возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, 82807/21/11001-ИП.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-СД приостановлено в связи со смертью должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-СД возобновлено.

В соответствии с записью акта о смерти от ** ** ** ФИО11 умер ** ** **.

В соответствии с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя, сведений о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества не имеется, сведения о получении должником доходов отсутствуют, счетов, открытых на имя должника в банках не установлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ** ** ** имущество у должника, подлежащее аресту, отсутствует.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о том, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО11, на что ** ** ** получен ответ о том, что наследственное дело не заводилось.

В 2021 и 2022 году судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми неоднократно обращался в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми в удовлетворении данных заявлений было отказано.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми в части установления наследников, фактически принявших наследство, правопреемников должника, поскольку судебным приставом направлялся запрос нотариусу с целью установления наследников умершего должника ФИО11, а вышеуказанные нормы законы регламентируют право судебного пристава-исполнителя совершать определенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства и не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя устанавливать лиц, фактически вступивших в наследство.

Наследственных дел в отношении должника не открывалось, при осуществлении выхода по месту жительства должника, а также при получении ответов на запросы не установлено имущество, подлежащее описи и аресту.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями предпринимались попытки установления имущества должника, лиц, принявших наследство, направлялись заявления в суд о прекращении исполнительного производства, суд с учетом того, что задолженность по указанным исполнительным документам была взыскана солидарно с ФИО11, ФИО12, приходит к выводу о том, что права взыскателя в настоящее время не нарушены, и отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, которые просит признать незаконными административный истец, а именно в не установлении лиц, проживающих в жилом помещении на день смерти должника, фактически принявших наследство, не совершении действий по замене стороны исполнительного производства на правопреемников.

Указывая об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как взыскателя в сводном исполнительном производстве, суд отмечает, что само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о наличии бездействия, допущенного со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

При этом права административного истца на погашение долга не ущемляются, так как взыскатель вправе защитить их иных образом, в том числе путем взыскания долга с оставшегося солидарного должника ФИО12

Кроме того, суд учитывает, что МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как сторона исполнительного производства, была вправе самостоятельно ставить перед судом вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, выразившихся в не совершении исполнительных действий по установлению состава лиц, проживающих в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, обязанию принять наследство, по замене стороны на правопреемников по исполнительным производствам, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО10, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Прилепова