Дело № 2-375/2023
УИД 22RS0033-01-2023-000442-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» октября 2023 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А.,
при секретаре Неверовой О.Н.,
с участием ответчика: ФИО4,
прокурора Морякова Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился с указанным иском к ФИО4, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 июля 2023 года ответчик ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении истца как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как следствие причиненных ответчиком телесных повреждений, истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении истца как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел, в результате чего ему причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4, в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 30 000,00 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требования настаивает.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не причинила истцу морального вреда. Доход ее семьи составляют детские пособия более 40 тыс.руб, а также заработная плата сожителя ФИО3
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика ФИО4, прокурора Морякова Р.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Материалами дела установлено, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обстоятельств, изложенных в приговоре, преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах, около 20 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, группа из числа сотрудников ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» в составе: ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО9, осуществляя патрулирование улиц с. Мамонтово по выявлению нарушения правил ПДД, напротив <адрес> остановили автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО7, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО7 с ИДПС ФИО2 прошли в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала. Находившиеся в автомобиле ФИО7 - ФИО8, ФИО3 и ФИО1 вышли из автомобиля ФИО7 и ожидали окончания оформления материала. При этом ФИО8, ФИО3 и ФИО14 выходили на проезжую часть дороги, тем самым создавая помехи для движения транспорта, о чем сотрудниками ДПС им были сделаны замечания, после чего предложено проехать домой. После этого ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сидение автомобиля ФИО7, где в замке зажигания находились ключи зажигания. Сотрудник ДПС ФИО2, увидев это и зная, что в отношении ФИО3 ранее неоднократно составлялись административные материалы, в связи с нарушением им правил ПДД, а также что ФИО3 при составлении указанных материалов пытался с крыться от сотрудников ДПС и опасаясь, что последний может уехать на автомобиле ФИО7, находясь в состоянии опьянения, подойдя к ФИО3 потребовал от него покинуть автомобиль, на что последний требование проигнорировал. К последнему была применена физическая сила и сотрудники ДПС ФИО9 и ФИО2 стали вытаскивать ФИО3 из автомобиля ФИО7, при этом последний оказывал им сопротивление. ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев, что сотрудники ДПС вытаскивают ФИО3 из автомобиля стала хватать сотрудников ДПС за форменную одежду и высказывать претензии по поводу их законной деятельности и нанесла ФИО2 один удар ногой в область ягодиц, причинив последнему физическую боль, а затем сорвала со ФИО2 цепочку с шеи, после чего нанесла ему рукой удар в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ИДПС ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: ссадина в области задней поверхности шеи (1), которая вреда здоровью не причиняет, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» (далее по тексту - МО МВД России «Мамонтовский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский».
Судом изучено семейное и материальное положение ответчика.
Согласно сведениям Администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района в состав семьи ФИО4 входят: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дед), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).
На иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справки Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены ежемесячные выплаты на детей ФИО13, ФИО12, ФИО14 в размере по 13373 руб. на каждого ребенка.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ребенком. ФИО4 официально не трудоустроена, проживает на пособие по воспитанию ребенка. Ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно.
Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами.
Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, являвшемуся представителем власти, испытавшему физическую боль от причиненных ему ответчиком телесных повреждений, характер и тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, чтовлечет безусловные физические и нравственные страдания истца, учитывая материальное положение ответчика, которая не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным доходом являются пособия по уходу за детьми, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст.103 ГК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республики Алтай в с.Мамонтово, код подразделения 220-030) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республики Алтай в с.Мамонтово, код подразделения 220-030) государственную пошлину в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья Т.А. Корякина