Гражданское дело №
УИД 68RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. ФИО3 05 декабря 2022 года
ФИО3 районный суд ФИО3 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, Администрации ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице представителя ФИО3 РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в ФИО3 и Липецкой областях о взыскании задолженности в размере 25216,78 руб. по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 956,00 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 по указанному соглашению была выдана кредитная карта с лимитом на сумму 40000,00 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, соглашением с Заемщиком определена неустойка. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.04.2018г. 25.11.2021г. ФИО2 умер. На момент смерти обязательства Заемщиком по указанному кредитному договору исполнены не в полном объеме. По состоянию на 23.06.2022г. задолженность умершего составляет 25216,78 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 20252,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4718,34 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 144,65 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 101,60 руб. Первоначально исковые требования в указанном размере предъявлены истцом в Октябрьский районный суд <адрес>. В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в ФИО3 и Липецкой областях на надлежащего администрацию ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> в виду наличия признаков выморочного имущества после смерти ФИО2 и дело по подсудности было передано в ФИО3 районный суд ФИО3 <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти ФИО2 у нотариуса ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> открыто наследственное дело № и по закону в наследство вступила супруга - ФИО1, проживающая по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истец - представитель Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит направить в их адрес копию решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала и пояснила, что она действительно приняла наследство после смерти мужа ФИО2, но у него много долгов и она не в силах их оплатить исходя из своей маленькой заработной платы. Просила суд в иске к ней отказать.
Ответчик - представитель Администрации ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В ходе проведения предварительного судебного заседания 14.11.2022г. представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала, указав, что администрация района не является надлежащим ответчиком по данному делу в виду того, что имеется наследник.
Учитывая доводы искового заявления и мнение стороны истца, выслушав объяснение ответчика, учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).
Из представленных в суд письменных доказательств видно, что на основании соглашения (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом сумму 40000,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, соглашением с Заемщиком определена неустойка в размере 20% годовых за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, также в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.04.2018г.
Согласно свидетельству о смерти серии II-КС № от 02.12.2021г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>. На момент смерти обязательства Заемщиком по указанному кредитному договору исполнены не в полном объеме.
Из представленного истцом расчету следует, что общая сумма задолженности по данному соглашению (кредитному договору) на 23.06.2022г. составляет: 25216,78 руб., из которых: просроченный основной долг - 20252,19 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 144,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4718,34 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 101,60 руб. Данный расчет суд считает арифметически правильным, стороной ответчиков не оспаривался.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между истцом и наследником должника, является наличие наследника, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
В силу ст. 1145 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом.
В силу ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> по заявлению супруги ФИО1 заведено наследственное дело №.
По заявлению ответчика ФИО1 (в виду отказа от наследства других наследников) ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1) на земельный участок площадью 4100 кв.м. с КН 68:13:0808001:15 с кадастровой стоимостью 200572 руб., 2) на 1/2 доли жилого дома общей площадью 38,5 кв.м. кадастровой стоимостью полностью 341795,02 руб. (соответственно стоимость доли - 170897,51 руб.), 3) на 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № кадастровой стоимостью 195300 руб. (соответственно стоимость доли - 97650 руб.).
Согласно решению ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от 12.09.2022г. (вступило в законную силу 18.10.2022г.) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО2 взыскана сумма в размере 67986,87 руб. Учитывая стоимость полученного в наследство имущества после смерти ФИО2, оснований для уменьшения размера взыскания или отказа во взыскании по данному делу у суда не имеется.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Учитывая, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело по заявлению супруги ФИО1 и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Администрация ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному спору. Ходатайств и согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком представитель истца не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к Администрации ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> следует отказать.
В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 11.07.2022г. оплачена государственная пошлина в суд в размере 956,00 руб. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, Администрации ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", юридический адрес: 119034, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002г., в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25216,78 руб., из которых: просроченный основной долг - 20252,19 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 144,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4718,34 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 101,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 956,00 руб., всего - 26172 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.12.2022г.
Судья Л.В. Кононыхина