Решение по делу № 2А-1463/2023 от 17.05.2023

Дело 2а-1463/2023

22RS0011-02-2023-000767-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» в интересах ФИО1 к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, начальнику отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АКОПО «Человек и закон против коррупции» обратилось в суд в интересах ФИО1 с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что 05.12.2022г. ФИО1 сдала в структурное отделение административного ответчика жалобу на нарушение лицензионных требований со стороны управляющей компании ООО УК «Лавр» на МКД по ..., где описывала в чём заключаются нарушения и просила привлечь к административной ответственности нарушителя.

В нарушение требований закона Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края проверка по жалобе гражданина не была проведена, факты нарушения Постановления Правительства РФ № 416, о которых было указано в жалобе проигнорированы, меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав свобод и законных интересов заявителя не приняты, ответ был выслан с нарушением установленного срока, т.е. спустя два месяца. По своему содержанию ответ на жалобу ФИО1 за подписью начальника отдела является формальной отпиской, где указаны ссылки на постановление Администрации г.Рубцовска от ***, которое не является предметом жалобы, разъяснён порядок выявления нарушений качества жилищно-коммунальных услуг, указаны сведения об ООО УК «Соломон», куда заявителю рекомендовано обратиться, также сообщено о том, что в отношении ООО УК «Соломон» нет оснований проводить проверку, т.е. предоставлена информация, которая никаким образом не связана с доводами жалобы гражданина.

Таким образом, из содержания ответа должностного лица государственного надзорного органа усматривается умышленное уклонение от рассмотрения по существу жалобы собственника МКД по ..., уклонение от проведения проверки о фактах, указанных в жалобе, нарушение срока для дачи ответа, т.е. открытое коррупционное лоббирование интересов ООО УК «Лавр» в ущерб интересам граждан и не исполнение своих должностных обязанностей, что бесспорно является незаконным бездействием государственного органа. В ответе также указана искажённая информация о том, что ООО УК»Лавр» осуществляло управление МКД по ... с *** и срок управления домом истёк ***, что не соответствует действительности и опровергается постановлением Администрации г.Рубцовска от ***, которым ООО УК «Лавр» назначено управляющей компанией МКД по ... с ***.

Таким образом, при поступлении жалобы *** у надзорного органа было достаточно времени, чтобы провести объективную проверку по существу указанных нарушений и принять меры для защиты прав гражданина, а не удерживать жалобу «в режиме ожидания» до окончания срока управления домом ООО УК «Лавр».

Поскольку нарушение прав собственника ФИО1 со стороны ООО УК «Лавр» не устранено, ответ на её заявление не направлен, нарушение её прав и Постановления Правительства РФ № 416 является длящимся, надзорный орган обязан принять меры по защите прав гражданина.

Кроме того, административный истец указала, что не была осведомлена о том, что Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Лавр», в связи с чем, считала, что не направление указанных определений нарушает ее права.

Административный истец (с учетом уточненного административного искового заявления) просил признать незаконным бездействие Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1 в течении месяца после её регистрации; в не проведении проверки в отношении УК «Лавр» по факту не исполнения Постановления Правительства РФ № 416 и не представления письменного ответа заявителю ФИО1 на её заявление от ***; в не принятии административных мер воздействия в отношении ООО УК «Лавр» за неисполнение Постановления Правительства РФ № 416 и нарушении прав собственника многоквартирного дома; в не проведении проверки по фактам, изложенным в жалобе ФИО1 от *** в отношении УК «Лавр» о непроведении осмотра затопленных жилых помещений и и выдаче ей акта осмотра; возложить обязанность устранить допущенные нарушения; отменить определение от *** об отказе в возбуждении дела об административном праовнарушении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административных истцов АКОПО «Человек и закон против коррупции», ФИО1 – ФИО3 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административный ответчик представитель Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду ФИО2 представила возражение на административное исковое заявление, указав, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку *** в адрес инспекции поступили обращения ФИО1, проживающей в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу ..., по вопросам нарушении ООО УК «Лавр» обязательных требований в части нарушения порядка, срока рассмотрения обращений собственников, раскрытия информации на досках в подъездах МКД, частичного отсутствия оконных заполнений в подъезде

Ответ о продлении срока рассмотрения обращений направлен в адрес ФИО1 *** на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в установленный законом срок. По результатам рассмотрения обращений ФИО1 был направлен ответ *** в установочный законом срок.

При этом, многоквартирный дом по адресу ... на основании приказа от *** исключен из лицензии ООО УК «Лавр» в реестре лицензий Алтайского края с ***. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Таким образом, с *** у инспекции отсутствуют основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проверки по адресу ... отношении ООО УК «Лавр». В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). В связи с тем, что контрольное (надзорное) мероприятие, проверка не может быть проведена в отношении ООО УК «Лавр» по ..., следовательно, в настоящее время также отсутствуют основания для привлечения ООО УК «Лавр» к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что указанные исковые требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199 (далее – Положение об инспекции), инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Одним из полномочий данного государственного органа, в силу пункта 2.1.10 Положения об инспекции, является рассмотрение обращений юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Аналогичные положения закреплены в Порядке рассмотрения обращений граждан в инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденном приказом Государственной инспекции Алтайского края от *** -нпа (далее – Порядок -нпа).

Судом установлено, что *** от ФИО1 в отдел надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, расположенную в г. Рубцовске поступили 3 жалобы.

Предметом настоящего административного искового заявления является жалоба, в которой она просила привлечь ООО УК «Лавр» к административной ответственности за нарушение требований, установленных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 по факту бездействия ООО УК «Лавр», не составлению акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника (по факту затопления ***).

*** Инспекцией строительного и жилищного надзора срок рассмотрения обращений ФИО1 продлен до ***, копия указанного письма направлена заявителю простой почтовой корреспонденцией.

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст.ст. 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».В силу частей 3.2, 3.3 указанного Федерального закона при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой же статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения Инспекцией строительного и жилищного надзора государственной функции по осуществлению лицензионного контроля, утвержденном приказом Госинспекции Алтайского края от *** .

По результатам рассмотрения трех обращений ФИО1, в том числе по жалобе на нарушение лицензионных требований ООО УК «Лавр» по факту затопления жилого помещения административного истца, ***, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с учетом продления срока рассмотрения жалобы), отделом надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края был направлен ответ, в котором указано по жалобе о нарушении лицензионных требований ООО УК «Лавр» по факту затопления жилого помещения административного истца, что в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодеке), если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления либо решение о выборе способа управления МКД не реализовано, управление МКД осуществляется управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками способа управления или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками, или по результатам открытого конкурса, но не более одного года. Договор управления между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Также сообщено, что в сфере регионального жилищного контроля (надзора) инспекция осуществляет контроль (надзор) за соблюдением, установленных в соответствии с действующим законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

На основании постановления Администрации г. Рубцовска от *** «О внесении изменения в постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», ООО УК «Лавр» осуществляет деятельность по управлению МКД по ... с ***.

Таким образом, срок осуществления деятельности ООО УК «Лавр» по управлению МКД по адресу ... окончен ***.

Кроме того, с *** управление МКД ... осуществляет ООО «УК «Соломон» на основании постановления Администрации г. Рубцовска от *** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещении в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

Ранее инспекцией было объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в отношении ООО УК «Лавр» при содержании общего имущества в МКД, размещении информации досках в подъездах в целях принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Ввиду окончания *** срока действия договора управления МКД по ..., установленного постановлением Администрации г. Рубцовска от ***, между ООО УК «Лавр» и собственниками помещений, основания для проведения инспекцией внеплановой проверки в отношении ООО УК «Лавр» в настоящее время отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного о контроля (надзора), муниципального контроля (далее –Постановление № 336) введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий проверок в 2022 году.

Пунктом 9 Постановления №336 установлено, что должностное лицо о контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе возбудить такое дело в случае если состав административного правонарушения включает в себя нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), исключительно в случае выявления такого нарушения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, в настоящее время основания для привлечения ООО УК «Лавр» к административной ответственности у инспекции отсутствуют.

Согласно реестру почтовых отправлений за февраль 2023 г. ответ был направлен ФИО1 по адресу ... простым почтовым отправлением.

Отметки почтового отделения на указанном списке почтовых отправлений отсутствуют.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. (Определения от 27 февраля 2018 года № 555-0 и от 17 июля 2018 года № 1729-0).

Поскольку в силу, вышеприведенных положений действующего законодательства ответ направляется по почтовому адресу заявителя, указанному в обращении, в рассматриваемом случае таким адресом был указан адрес в ...

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В данном случае на момент разрешения настоящего спора ответ от *** на обращения получены ФИО1, что ею не оспаривается.

Каких-либо негативных последствий оспариваемое в данной части бездействие для заявителя не повлекло.

Кроме того, поскольку срок осуществления деятельности ООО УК «Лавр» по управлению МКД по адресу ... окончен ***, у Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края отсутствовали основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении управляющей компании, о чем заявителю сообщено в ответе на ее обращение.

Доводы административного истца о том, что постановления органов местного самоуправления вступают в законную силу с момента их опубликования, в данном случае основаны на неверном толковании закона. Поскольку ввиду прямого указания в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что, управление МКД осуществляется управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления до выбора собственниками способа управления или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками, или по результатам открытого конкурса, но не более одного года. При этом договор управления между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса).

Жилищный кодекс разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Согласно нормам Жилищного кодекса положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса. Часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса не возлагает на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае, договор управления спорным многоквартирным домом был прекращен в связи с окончанием срока его действия, что послужило основанием для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации изменений в сведения об этом многоквартирном доме (исключен из реестра лицензий с ***), а, следовательно, у управляющей компании отсутствовала обязанность продолжать деятельность по управлению спорным многоквартирным домом до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.

Исходя из анализа данного ответа следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, на обращение дан мотивированный ответ по существу изложенных в них доводов, направлен заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 23.55 КоАП Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 7.23.3, ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании данных норм, консультантом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора рассмотрены вышеуказанные заявления ФИО1 и *** вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Лавр», в связи с отсутствием события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в действующем законодательстве не закреплена обязанность должностных лиц направлять копии процессуальных документов гражданам в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений об обращении ФИО1 с заявлением о выдаче ей копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после получения указанного выше ответа, не имеется.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, указанное определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, право на обжалование ФИО1 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** может быть ей реализовано со дня получения копии данного определения, в связи с чем, судом не установлено фактического нарушения прав административного истца.

В уточненном административном исковом заявлении и в пояснениях, данных в судебном заседании административный истец указала, что фактически ее право по не рассмотрению ООО УК «Лавр» обращения от *** восстановлено. Так, решением Рубцовского городского суда от *** по делу бездействия ООО УК «Лавр» признаны незаконными, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий судом не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и закон против коррупции» в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Неустроева