№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Людсэр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Людсэр» о защите прав потребителя. исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора № ОД С от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу натяжного потолка в квартире истца. Стоимость работ установлена в размере 119 740,00 рублей. Срок выполнения работ установлен в течение 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком обхекта в работу по акту приема-передачи. Истец произвел оплату 80% стоимости работ, в сумме 71 844,00 рубля. Квартира истца была готова к проведению работ, однако подрядчик затягивал начало работ без указания причины, не требуя передачи объекта по акту. 07 августа сотрудник ответчика выполнил монтаж шумоизоляции потолка, о чем был составлен промежуточный акт. Подрядчик обещал незамедлительно начать работы по монтажу натяжного потолка. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца произвела доплату в сумме 45 000,00 рублей, оставшиеся 2 896,00 рублей стороны договорились доплатить по окончании работ. Однако подрядчик приступил к выполнению работ только 22 августа. Сотрудник ответчика испортил полотно натяжного потолка, неправилно его отрезав и вырезав отверстие под светильник не по центру, применил одинарный профиль вместо двойного, испортив при этом неоновую ленту подсветки, после чего занервничал и покинул квартиру. Многочисленные обращения к ответчику результата не принесли, помещение находится в прежнем виде и не может полноценно использоваться. ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия, на которую ответа не последовало. В связи с нарушением сроков выполнения работ, и неустранении недостатков истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде уплаченных денежных средств в размере 116 844,00 рубля. Так как ответчик приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. На деньподачи иска период просрочки превысил 34 дня и сумма неустойки не может превышать цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка 119 740,00 рублей. Истец испытал нравственные страдания, переживая из-за некачественного ремонта, необходимости тратить время и деньги моральный вред оценивает с 30 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 116 844,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 119 740,00 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей штраф 50%, расходы на услуги представителя 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своег доверителя поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что платеж ею был совершен в счет исполнения обязательств по договору подряда, заключеному с ответчиком. Не возражала против взыскания денежных средств в пользу истца, так как средства являются общими средстами супругов.

Представитель ответчика ООО «Людсэр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных на карту, в сумме 116 844,00 рубля не оспаривал, пояснив, что номер телефона является корпоративным.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (в качестве заказчика) и ООО «Людсэр» (в качестве подрядчика) заключен договор №ОДС, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по изготовлению натяжного потолка, изготовлению и/или закупу монтажных креплений и фурнитуры, монтажу натяжного потолка, иные работы, указанные в заказ-наряде.

Цена договора определена в размере 119 740,00 рублей, оплата производится 80% в момент подписания договора в качестве задатка, 20% заказчик оплаччивает в день монтажа перед началом работ (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора работы, указанные в пункте 1.1 должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком объекта по акту приема-передачи.

В случае выполнения работ в несколько этапов сторонами подписывается промежуточный акт выполненных работ, срок, указанный в п.6.1 останавливается. Дальнейшие сроки выполнения работ согласовываются сторонами отдельно.

Заказ – приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие виды работ, подлежащие выполнению в рамках договора подряда: демонтаж существующего потолка, монтаж шумоизоляции заказчика, монтаж натяжного потолка (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату по договору в размере 71 844,00 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По акту приема-передачи объекта в работу от ДД.ММ.ГГГГ объект передан подрядчику в работу (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по демонтажу существующего потолка на объекте, что подтверждается промежуточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по монтажу шумоизоляции, что подтверждается промежуточным актом (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО3 произвела оплату по договору в размере 45 000,00 рублей, что подтверждается чеком о переводе (л.д.14), свидетельством о браке (л.д.48), скриншотом переписки с представителем ответчика (л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступил к монтажу натяжных потолков в квартире истца, работы окончены не были, что подтверждается доводами истца и письменными возражениями ответчика.

Как установлено в судебном заседании между сотрудником ответчика и истцом (его супругой) возникли разногласия по поводу испорченного потолка, так как прорезь под прибор освещения выполнена не в том месте. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, фотографией потолка с заплаткой на натяжном потолке (л.д.18).

Представитель ответчика факт выполнения прорези под осветительный прибор в не предусмотренном месте отрицает, ссылаясь на заказ – приложение к договору, в котором указано, что расположение светильников, люстр согласовано (л.д.114). Между тем, заказ не содержит конкретных мест расположения осветительных приборов, каких-либо замеров относительно расположения стен. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что на объекте после возникшего конфликта он не был. Следовательно, представитель ответчика не может достоверно утверждать о выполнении прорези в натяжном потолке в установленном договоре месте.

Также истцом были выявлены иные недостатки потолка (морщины, разрывы) (л.д.17, л.д.20, л.д.21), о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено представителю подрядчика в мессенджере по номеру, указанному в п. 11.10 договора (л.д.81-83).

В переписке со стороны подрядчика было выражено намерение по исправлению недостатков, однако недостатки устранены не были, сотрудники подрядчика не объект не прибыли, что подтверждается скриншотами переписок.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и исполнении договора в кратчайшие сроки (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено исковое заявление с требованием о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензию о выполнении условий 5 раздела договора и уведомил о приостановке работ на объекте до момента устранения нарушений (л.д.110-111).

Недостатки натяжного потолка, смонтированного ответчиком в одном помещении квартиры, устранены не были, работы не окончены.

Монтаж потолков в квартире произведен силами иного подрядчика в ноябре 2024 года (л.д.76-79), которым ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования натяжного потолка, согласно которому в помещении кухня-гостиная коридор установлен натяжной потолок, не соответствующий требованиям клиента. Не качественная установка, потолочный профиль обычный вместо парящего, установлен обычный ПВХ, который не предусматривает установку в него светодиодной ленты, углы выполнены некачественно, на натяжном потолке морщины, обводы труб разошлись,Ю светодиодная лента испорчена в результате установки в несоответствующий профиль, закладные под осветительные приборы установлены не правильно, не в уровень потолка. По заключению: необходимы: демонтаж полотна, профилей, закладных, светодиодной ленты (л.д.64).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения по бытовому подряду регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу нормы п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 закона).

Суд не принимает во внимание пункт 6.2 договора об установлении дальнейших сроков выполнения работ по согласованию сторон, так как в силу п. 3 ст. 27 закона о защите прав потребителей, в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). Вышеуказанный пункт договора создает неясности в исполнении, и нарушает права потребителя.

Суд толкует все условия договора в совокупности, принимает во внимание фактические действия сторон. Исходя из условий договора о сроке выполнения работ 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком объекта в работу, окончание работ по монтажу шумоизоляции ДД.ММ.ГГГГ, дату внесения второго платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен.

Последствия нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в частности, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков.

Поскольку сроки выполнения работ ответчиком существенно нарушены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном окончании работ по договору оставлена без удовлетворения, истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в виде уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Людсэр» денежных средств в сумме 116 844,00 рубля следует удовлетворить.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о приостановлении работ вследствие неисполнения истцом условий договора по оплате, так как претензия с уведомлением о приостановлении работ была направлена ответчиком после подачи истцом иска в суд, когда нарушение сроков выполнения работ уже имело место. Кроме того, переписка сторон свидетельствует о согласовани ответчиком оплаты в меньшем размере, чем фактически произведена истцом (оплачено 45 000,00 рублей вместо предложенных ответчиком 36 000,00 рублей). На ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом была произведена в размере 116 844,00 рубля, то есть в размере 97,58%. При этом положения п.2 ст.328 ГК РФ предусматривают, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, то есть на сумму 2 896,00 рублей.

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеуказанных положений истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента отказа от исполнения договора). Период просрочки составляет 50 дней, истцом заявлено о взыскании неустойки за 34 дня просрочки. С учетом положений п. 5 ст. 28 закона, ограничивающей размер неустойки ценой заказа, сумма неустойки составляет 119 740,00 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласног которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000,00 рублей, так как размер неустойки, превышающий размер убытков, с учетом периода просрочки исполнения обязательства (менее двух месяцев) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 15 000,00 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вледствие действий ответчика истец переживал из-за некачественно выполненной и не выполненной до конца работы, при ее практически полной оплате, также учитывает период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 922,00 рубля, оснований для уменьшения которого суд не усматривает, так как сумма штрафа находится в зависимости, в том числе, от суммы неустойки, которая судом уменьшена. Также суд учитывает процессуальное поведение ответчика, которое при выраженном нарушении прав истца как потребителя, направлено на уклонение от применения мер ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе рассмотрения гражданского дела осуществлял представитель ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На осовании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются юридическая помощь по вопросу защиты интересов клиента по иску к ООО «Людсэр», в том числе: анализ ситуации, консультации, в том числе по подбору доказательств, подготовка претензии, подготовка иска, участие в судебных заседаниях истцом понесены расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 30 000,00 рублей (л.д.26).

Расходы, понесенные истцом, на услуги представителя являются разумными, соответствуют объему выполненного поручения, расходам на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и чрезмерно завышенными не являются. При этом суд исходит из объема оказанной представителем услуги, времени его занятости при рассмотрении дела (подготовка претензии, искового заявления, участие в досудебной подготовке, участие в судебном заседании).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При таких обстоятельствах, расходы на услуги представителя, понесенны истцом, в размере 30 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Людсэр» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 705,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 330, 333, 450.1, 702, 730 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Людсэр» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Людсэр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 844,00 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 40 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 85 922,00 рубля, расходы на услуги представителя 30 000,00 рублей, всего 287 766,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Людсэр» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 705,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.