Решение по делу № 2-753/2022 от 26.09.2022 - об исправлении реестровой ошибки, исключении и внесении сведений в ЕГРН, установлении местоположения гостевого дома.

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО13 и 3-им лицам финансовому управляющему ФИО4 ФИО15 - Капыту ФИО17, Беловой ФИО19, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Талдомского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении и внесении сведений в ЕГРН, установлении местоположения гостевого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении и внесении сведений в ЕГРН, установлении местоположения гостевого дома.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гостевой дом с кадастровым номером 50:01:0060379:230, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 2-й Пушкинский, <адрес>. По сведениям ЕГРН площадь гостевого дома составляет 56 кв.м.. Гостевой дом расположен в границах земельного участка площадью 2458 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060379:40 по адресу: <адрес>, проезд 2-й Пушкинский, <адрес>. Земельный участок находится в аренде у ответчика. Сведения о местоположении гостевого дома в ЕГРН отсутствуют, так как регистрация права собственности ответчика на гостевой дом производилась в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ имущество, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:40 включено финансовым управляющим в опись, которая составлена с участием ответчика, представителя финансового управляющего, представителя истца. Как следует из описи, в строке 2) представителем финансового управляющего в графе «Вид и наименование имущества» указано «Гостевой дом», в графе «Вид собственности» указано «Собственность ФИО3», в графе «Примечание» указаны обмеры площади «124 кв.» и «9,10Х11». В прилагаемом заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Гостевой дом поименован как «Двухэтажный жилой дом (2ж), площадь застройки 101 кв.м.», приведен каталог координат. Таким образом, о том, что площадь Гостевого дома составляет не 56 кв.м., а 124 кв.м. ФИО2 стало известно в связи с ее участием в описи имущества ФИО3. Считает, что реестровая ошибка состоит в том, что в ЕГРН отражены недостоверные сведения о площади гостевого дома вследствие ошибки, допущенной в документах, представленных ответчиком для государственной регистрации прав. Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с необходимостью составления технического плана. Изготовление технического плана возможно при наличии доступа в гостевой дом. Однако ответчик препятствует истцу в доступе к гостевому дому, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, просит суд признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о площади 56 кв.м. в отношении гостевого дома с кадастровым номером 50:01:0060379:230, исключить из ЕГРН сведения о площади 56 кв.м. в отношении гостевого дома, внести в ЕГРН сведения о площади гостевого <адрес> кв.м., установить координаты гостевого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 иск поддержал и дополнил, что во внесудебном порядке истец не может внести сведения об объекте, так как нет доступа на земельный участок, поскольку он огорожен забором и находится в аренде у ФИО3. Для того, чтобы во внесудебном порядке внести изменения, надо соответствующее заявление, необходим техплан, оформить который истец не может, отсутствует доступ к дому. ФИО2 приобрела гостевой дом, который на момент покупки был площадью 56 кв.м. по документам. Поскольку ФИО2 не является специалистом и не имеет технических познаний, она не измеряла площадь этого дома. Осмотр и передача дома производились. ФИО2 видела дом, осматривала перед торгами, но не измеряла площадь. На сегодня ей стало известно о том, что дом имеет иную площадь. На земельном участке несколько строений, гостевой дом. Реестровая ошибка в том, что в реестр недвижимости внесены сведения, не соответствующие реальной площади дома. ФИО2 с момента покупки не пользовалась домом. У нее не было физической возможности, так как в этом доме проживает ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что не согласен с иском. Он всегда говорил, что гостевого дома нет. Он его снес, в каком году, не помнит. Это было до реализации на торгах. Никто не спрашивал и не приезжал. Ему не было известно про торги. Об исполнительном производстве знал. С оценкой его знакомила судебный пристав ФИО10. Судебному приставу говорил, что дом снесен. На земельном участке с к.н 50:01:0060379:40 имеются сараи, жилой дом дочери, навес, баня, беседка.

Представитель финансового управляющего ФИО8 пояснил, что насколько ему известно, там нет объектов площадью 56 кв.м.. Имеется жилой дом площадью 124 кв.м.. Это его координаты в иске. Возражает против удовлетворения иска, считает, что пропущен срок исковой давности. Заявленные требования не могут быть удовлетворены, так как ответчиком указан ФИО3. Ответчиком является лицо, нарушающее права истца. Надлежащим ответчиком является Управление Росреестра по <адрес>. Имеется решение Талдомского районного суда, судом исследовался вопрос о площади жилого дома. Суд пришел к выводу об отсутствии объекта на земельном участке. Истцом не доказано существование гостевого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060379:40. Гостевой дом площадью 56 кв.м., приобретенный истицей, в настоящий момент не существует, он был уничтожен. После принятия объекта в собственность ФИО2 несет обязанность по его содержанию. Истица действует недобросовестно, пытаясь в рамках настоящего иска в обход закона признать право собственности на иное здание – дом большей площадью, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9 в суде пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в данном случае завуалирован спор о праве. Объект приобретен на публичных торгах, служба судебных пристав произвела осмотр и арест имущества должника. Был установлен объект площадью 56 кв.м.. При возникновении сомнений привлекается специалист. ФИО2 был приобретен объект площадью 56 кв.м.. Гостевой дом был фактически снесен. Заявлены требования об исправлении реестровой ошибки. Нет сведений о том, что объект имел площадь 124 кв.м.. Координаты указаны жилого дома, о правах на который ФИО5 заявлены исковые требования. С 2012 года она начала строить этот дом. На сегодня он не достроен, там не утеплена крыша. В доме проживает семья ФИО5, ФИО2 не вселялась, никогда не пользовалась домом. Требования о выселении никогда не заявлялись. ФИО2 имеет зарегистрированное право на какой-то объект, который отсутствует на земельном участке, при этом пытается доказать права на объект, который ей не принадлежит. Это не является законным основанием для приобретения этого права и исправлением реестровой ошибки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1-3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с положениями ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества: Гостевого дома, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 50:01:0060379:230, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в рамках исполнительного производства. Указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3, было арестовано в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи, каких-либо претензий ФИО2 не имела.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит исправить реестровую ошибку в части указания площади гостевого дома, указав в ЕГРН сведения о площади 124 кв.м. и исключив сведения о площади 56 кв.м..

При этом представитель ФИО2 указал, что во внесудебном порядке внести изменения в сведения кадастрового учета не представляется возможным, так как здание – гостевой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:00603796:40, арендатором земельного участка является ФИО3, который препятствует истцу в доступе к гостевому дому.

В ходе описи имущества ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по делу NА41-29403/20 о признании несостоятельным (банкротом), произведена опись дома, площадь которого указана в размере 124 кв.м., а также указаны координаты этого объекта недвижимости. Истец полагает, что указанные сведения подлежат внесению в ЕГРН с целью исправления реестровой ошибки и установления месторасположения объекта на местности.

Из представленных в суд документов установлено, что на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО3, на кадастровый учет было поставлено здание: назначение – нежилое, наименование – гостевой дом, площадью 56 кв.м., двухэтажное, по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Сведения об объекте недвижимости, внесенные в реестр недвижимости, соответствуют поданной правообладателем Декларации, а также соответствовали Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества".

Суд считает, что отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки, так как сведения об объекте недвижимости внесены в реестр недвижимости в соответствии с поданной собственником декларацией, соответствующей требованиям действующего на тот период времени законодательства. Доказательств наличия реестровой ошибки в суд не представлено.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 с момента приобретения гостевым домом не пользовалась, доступа к гостевому дому не имеет, обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований для этого не имеется, в том числе ввиду отсутствия объекта недвижимости с такими характеристиками на земельном участке.

Исходя из представленного технического плана здания, расположенного на земельном участке с кн 50:01:00603796:40, координаты которого истец просит внести в сведения ЕГРН для идентификации гостевого дома, объектом осмотра являлся двухэтажный жилой дом площадью 124,6 кв.м..

Как указали стороны, в данном жилом доме проживает семья ФИО5 (дочери ФИО3), которая обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости, возведенный на арендованном ФИО3 земельном участке.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, ФИО2 фактически просит внесения сведений в ЕГРН, подтверждающих ее право собственности на жилой дом площадью 124,6 кв.м.

Суд полагает, что необходимость исправления реестровой ошибки не должна подменять собой требования, направленные на приобретение права собственности на объект недвижимости.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав и в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном реестре недвижимости. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

К реестровым ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов в кадастре недвижимости, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на кадастровый учет, и записями в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако доказательств того, что в документах, на основании которых был осуществлен кадастровый учет спорного объекта недвижимости, имелись ошибки, которые впоследствии были воспроизведены в сведениях ЕГРН, истцом вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При этом внесение требуемых истцом изменений предполагает такое изменение сведений об объекте недвижимости, которое приведет к приобретению права собственности на жилой дом площадью 124,6 кв.м., возведенный на чужом земельном участке иным лицом, не являвшимся объектом реализации на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает принцип неприкосновенности частной собственности, установленный частью 3 статьи 35 Конституции РФ, положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Фактически между сторонами возник спор о праве, способ защиты которого выбран истцом неверно.

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 (паспорт №) к ФИО4 ФИО25 (паспорт №) об исправлении реестровой ошибки, исключении и внесении сведений в ЕГРН, установлении местоположения гостевого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 10.10.2022

Решение не вступило в законную силу