УИД№61RS0009-01-2023-001337-18

№2-1884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1884/2023 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "КарМани" обратилось в суд с требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 170 000 руб., со сроком кредита – 36 месяцев, по ставке 73 % годовых, с момента передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», VIN: №.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «HYUNDAI SONATA», VIN: №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном в договоре размере, таким образом свои обязательства выполнил.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет и денежные средства в установленные сроки не возвращает. Согласно расчета задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 193 740 руб. 14 коп., которая состоит из: 143 558 руб. 41 коп. – основной долг, 47 486 руб. 88 коп. – проценты за пользование займом, 2 694 руб. 85 коп. - неустойка.

В соответствии с положениями ст.334 ч.1 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения обязательств по договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по погашению займа не исполнены, имеется задолженность перед истцом, то истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», VIN: №, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, в приобщенном к исковому заявлении ходатайстве, истец просил слушать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика, что соответствует сведениям адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик зарегистрирован по адресу и ответчик судебную повестку получил, что подтверждается почтовым уведомление о вручении. С ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик в суд не обращался. Причины неявки суду неизвестны. Суд признает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 170 000 руб., со сроком кредита – 36 месяцев, по ставке 73 % годовых, с момента передачи денежных средств.

Согласно п.6 Договора, ответчик обязан вернуть денежные средства в полном объеме и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные Договором микрозайма. Условиями кредитного договора был предусмотрен возврат долга частями в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом, датой последнего платежа было установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога № транспортного средства «HYUNDAI SONATA», VIN: №. Таким образом, заемщик передал транспортное средство в залог истцу.

В соответствии с уведомлением о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован.

Заключая договор, ФИО2 был ознакомлен с условиями и подписал их. Между тем, судом установлено, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование займом в полном объеме не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составила в размере 193 740 руб. 14 коп., которая состоит из: 143 558 руб. 41 коп. – основной долг, 47 486 руб. 88 коп. – проценты за пользование займом, 2 694 руб. 85 коп. - неустойка. Сумма долга ответчиком не погашается.

Ответчик в суд не явился, размер задолженности истца не оспорил и не представил суду свои доказательства опровергающие требования истца.

В силу положений ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительной производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд считает необходимым с учетом удовлетворения требований, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 – автомобиль: «HYUNDAI SONATA», VIN: №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Микрофинансовой компании "КарМани" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.

Судья Е.В.Кислова