УИД 35MS0016-01-2024-003215-88
Дело № 2-2219/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
третьего лица Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании возмещения ущерба по договору ОСАГО по страховому случаю, имевшему место 4 февраля 2024 года у <адрес> с участием ее автомобиля BMW государственный регистрационный знак №, указав, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 197 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей и согласно чекам, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф по закону об ОСАГО.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо У., представитель третьего лица ООО «Спецавто» не явились, о месте и времени разбирательства извещены.
Третье лицо Й. возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что водитель автомобиля BMW не предотвратил столкновение, хотя мог подать звуковой сигнал, после чего Й. остановил бы движение назад своей машины.
Суд выслушал пояснения третьего лица, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
4 февраля 2024 года у <адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Спецавто», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля BMW государственный регистрационный знак № под управлением У., автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Столкновение с припаркованным автомобилем BMW произошло при движении автомобиля УАЗ задним ходом. В силу пункта 8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Требования указанного пункта ПДД Й. не исполнены, сведений о нарушении водителем У. требований ПДД материалы дела не содержат.
Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ застрахована в АО «СОГАЗ», куда 19 марта 2024 года поступило заявление потерпевшей о страховом возмещении (л.д.111), страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, 16 апреля 2024 года выплачено страховое возмещение в размере 54 800 рублей (л.д.131).
Претензия потерпевшей об организации восстановительного ремонта автомобиля либо о доплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 7 августа 2024 года № потерпевшей отказано во взыскании доплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Фактические затраты потерпевшей на ремонт автомобиля документально не подтверждены.
По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 18 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW на дату ДТП по единой методике без учета износа составит 104 600 рублей, с учетом износа – 62 600 рублей, по рыночным ценам на дату исследования – 251 900 рублей.
Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 104 600 рублей.
В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Страховщиком страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта выплачено в размере 54 800 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 800 рублей (104600-54800).
Убытки потерпевшей подлежат возмещению за счет страховщика в размере 147 300 рублей (251900-104600), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (104600/2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся: 85 рублей почтовые расходы по направлению страховщику претензии (л.д.14), 85 рублей почтовые расходы на направление обращения финансовому уполномоченному (л.д.18), 91 рубль почтовые расходы на направление ответчику копии иска (л.д.30), 50 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя (л.д.29).
Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает. Однако, обоснованным размером возмещения расходов суд полагает 20 000 рублей, поскольку договором от 20 августа 2024 года, заключенным между ФИО1 и Ц., предусмотрено, среди прочего, и представление интересов клиента в суде первой инстанции, но представитель истца участвовал только в начале предварительного судебного заседания, в дальнейшем в судебных заседаниях не участвовал.
Всего судебные издержки подлежат возмещению за счет страховщика в размере 20 261 рубль.
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (6913 рубля по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > в пользу ФИО1 (< >) 49 800 рублей страховое возмещение, 147 300 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 20 261 рубль судебные издержки, 52 300 рублей штраф.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет государственную пошлину в размере 9913 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2025 года.