Дело № 2-3318/2025 КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2025-002805-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Чернухиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 222 500 руб. с возможностью увеличения лимита под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 445 дней. В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани выдан судебный приказ по гражданскому делу №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 394,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 134, 87 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что стала жертвой мошенников. Не оспаривая факт заключения между ней и ПАО «Совкомбанк», указала, что ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником прокуратуры и сообщил, что на нее поступило заявление в полицию. Далее позвонил мужчина, который представился работником департамента финансового контроля ФИО1 и сообщил, что по имеющейся информации по доверенности от нее пытаются взять кредит. В ходе разговора её убедили взять кредиты в различных банках: ПАО «Совкомбанк», «Тинькофф банк» и перевести полученные денежные средства на карты через банк «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ она по указаниям мошенников лично явилась в ПАО «Совкомбанк», заключила кредитный договор, по которому получила наличные денежные средства в размере 200 000 руб., полученные денежные средства перевела через банкомат банка «Уралсиб» на номер банковской карты, указанный ей мошенниками.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 200 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев

При заключении кредитного договора ФИО2 согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, была с ними согласна и обязалась их соблюдать.

Факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора на указанных условиях подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными сторонами, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, офертой на подключение тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заёмщика на предоставление кредита.

Одновременно судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской о движении денежных средств.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 394, 63 руб.., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 205 816, 75 руб., просроченные проценты в размере 26 540, 05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 63 648, 04 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6 057, 89 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 42 482, 27 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5 451, 57 руб., комиссия за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии в размере 34 951, 06 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО2 на совершение в отношении нее мошеннических действий, в ходе которых она полученные по кредитному договору денежные средства перевела на счета мошенников, в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт заключения именно между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора, когда сама ФИО2 подтвердила заявку на получение кредита, сняла данные заемные денежные средства и перевела их неустановленным лицам, подтверждается не только доказательствами, представленными истцом, но и данными ответчиком в ходе судебного разбирательства пояснениями. В случае возбуждения уголовного дела по указанному ответчиком факту мошеннических действий в отношении неё, установления лица, которому ФИО2 были переведены денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, ответчик не лишена права требовать взыскания ущерба, причиненного преступлением с лиц, получивших денежные средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 134, 87 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 229, 97 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 904, 90 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 394 (триста восемьдесят пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 134 (двенадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Урзова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Урзова