РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002524-42) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.03.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор об оказании услуг № 7/03, в соответствии с котором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по отделочным работам по адресу: адрес, а заказчик обязался их оплатить. Период выполнения работ с 07.03.2024 по 10.07.2024. Согласно Приложению № 1 общая стоимость услуг составила сумма ФИО1 произвел оплату в общей сумме сумма Кроме того, в счет оплаты по договору была зачтена стоимость фрески, которую Исполнитель испортил, в сумме сумма Отставшая сумма должна быть выплачена после сдачи работ. В настоящее время работы не выполнены в полном объеме и не сданы заказчику, акт приема-передачи услуг между сторонами не подписан. Исполнитель уклоняется от завершения работ и их сдачи закачку. Та часть работ, которая выполнена, не позволяет эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, а сами работы не соответствуют условиям договора и действующим техническим нормам и стандартам. Для целей определения недостатков и стоимости их устранения мною был привлечен эксперт ИП фио, который произвел осмотр и составил экспертное заключение № 312/24, согласно выводам которого качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире не отвечает требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения дефектов и повреждений составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия от 04.02.2025 осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Согласно ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Судом установлено, что 07.03.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор об оказании услуг № 7/03, в соответствии с котором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по отделочным работам по адресу: адрес, а заказчик обязался их оплатить.
Период выполнения услуг с 07.03.2024 по 10.07.2024 (п. 1.3 Договора).
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг, согласно форме (Приложение № 2) Заказчиком (п. 1.4 Договора).
Стоимость услуг указана в задании, оформленном по форме (Приложение № 1 к настоящему договору), которое является неотъемлемой его частью (п. 3.1 Договора).
Согласно Приложению № 1 общая стоимость услуг составила сумма
ФИО1 произвел оплату в общей сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям (л.д. 17-30).
Согласно доводам искового заявления, в счет оплаты по договору была зачтена стоимость фрески, которую Исполнитель испортил, в сумме сумма Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В настоящее время работы не выполнены в полном объеме и не сданы заказчику, акт приема-передачи услуг между сторонами не подписан. Исполнитель уклоняется от завершения работ и их сдачи закачку. Та часть работ, которая выполнена, не позволяет эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, а сами работы не соответствуют условиям договора и действующим техническим нормам и стандартам.
11.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ИП фио № 312/24, согласно выводам которого, результаты проведенного исследования, позволяют сделать выводы, что качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: адрес, не отвечает требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, ТР и т.п.), что определяется наличием значительного количества выявленных дефектов.
Согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» «Дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм».
Все выявленные в результате проведенной экспертизы дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями.
Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет: сумма
Представленное заключение № 312/24, выполненное у ИП фио отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционный полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца о наличии недостатков выполненных работ – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Положения ст. 721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом в рамках рассматриваемого спора, был установлен факт нарушения ответчиком условий договора об оказании услуг № 7/03 от 07.03.2024, при этом ответчиком требования истца в досудебном порядке устранены не были.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма/2).
Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.
Судья И.А. Щукина