Дело № 2-2815/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2024 года город Москва
Решение принято в окончательной фоме 09.04.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВИ БАНК (АО) в лице ликвидатора ГК «АСВ» к ООО «СК «Феникс», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КИВИ БАНК (АО) в лице ликвидатора – ГК «АСВ» обратилось в суд с указанным иском к ООО «СК «Феникс», ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что между банком и ООО «СК «Феникс» заключен рамочный договор об открыти кредитной линии, размещенный на официальном сайте банка. На основании заявки заемщимка, ему были предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 руб. под 16% годовых со сроком погашения до 21.02.2024. Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 26.06.2024 года составила 19 189 046,31 руб. Обязательства по кредиту обеспечены Договором поручительства от 01.08.2023 года между Банком и ФИО1, ФИО2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 года по делу № А40-53159/2024 КИВИ БАНК (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ». В адреса ответчиков были направлены уведомления (претензии) о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, которые оставлены ими без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просил солидарно взыскать с ответчиков:
- задолженность – 19 189 046,31 руб.;
- проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки начиная с 27.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательств,
- неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 27.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательств;
- расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.,
Представитель истца КИВИ БАНК (АО) в лице ликвидатора ГК «АСВ» по доверенности – ФИО3 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель ответчика ООО «СК «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав предствителя истца, исследовав пименные материалы дела, проиходит к следцующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
В силу п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между банком и ООО «СК «Феникс» заключен рамочный договор об открыти кредитной линии (который является договором присоединения на основании ст. 428 ГК РФ), размещенный на официальном сайте банка www.qiwi.com, который надлежащим образом заполнен и подписан сторонами. В соответствии с вышеуказанным договором заемщику одним траншем 01.08.2023 предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 руб., под 16% годовых, на срок - до 21.02.2024 года. Также договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком графика погашения задолженности. (пункты 6.1, 6.2 Рамочного договора).
В соответствии с п. 3.1 Рамочного договора Банк, в случае акцепта заявления Заемщика, содержащегося в кредитной заявке, обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в Рамочном договоре и Оферте.
Согласно п. 3.4 Рамочного договора Предоставление Банком Заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним заявки на транш.
Обязательства заемщика перед Банком по Кредитному договору обеспечены Договором поручительства от 01.08.2023 года между Банком и ФИО1, ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком и несет солидарную ответственность с ООО «СК «Феникс» в полном объеме, что не противоречит положениям п.1 ст.361, п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспаривались.
Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец указывает, что у ответчиков образовалась задолженность, которая на 26.06.2024 года составила 19 189 046 руб. 31 коп., из которых:
- основной долг – 15 000 000 руб.,
- проценты – 1 174 795 руб. 08 коп.,
- неустойка – 1 514 251 руб. 23 коп.,
- штраф – 1 500 000 руб.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Отсутствие досудебного требования банка о досрочном погашении кредита не исключает возможность удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредиту, учитывая, что закон не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае (п.2 ст.811 ГК РФ).
У кредитора имеется право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 года по делу № А40-53159/2024 КИВИ БАНК (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ».
Ликвидатором в адреса ответчиков были направлены уведомления (претензии) о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения от 11.06.2024 года, которые оставлены последними без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «СК «Феникс» в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований указывает, что 26.08.2024 между КИВИ Банк (АО) в лице ГК «АСВ» и ООО «СК «Феникс» заключено дополнительное соглашение №1 об изменении условий кредитного договора <***> от 01.08.2023, по условиям которого заемщик признает задолженность перед банком по кредитному договору по состоянпию на 26.08.2024 в размере 20 667 708,20 руб., а также обязуется уплатить задолженность не позднее 26.08.2025 в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности.
Также 26.08.2024 были заключены дополнительное соглашение №1 к договору поручительства <***>-П1 от 01.08.2023 между КИВИ Банк (АО) в лице ГК «АСВ» и ФИО1 и дополнительное соглашение №1 к договору поручительства <***>-П2 от 01.08.2023 между КИВИ Банк (АО) в лице ГК «АСВ» и ФИО4, по условиям которых поручители признают задолженность перед банком по кредитному договору по состоянпию на 26.08.2024 в размере 20 667 708,20 руб., а также обязуются уплатить задолженность не позднее 26.08.2025 в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности.
На основании вышеизложенного представитель ответчика ООО «СК «Феникс» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исполнения обязательств на дату подачи искового заявления не наступил.
Предствленные отвентчками дополнитьельные соглашения истцуом не оспорены.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67,68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку срок исполнения обязательств не наступил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска КИВИ БАНК (АО) в лице ликвидатора ГК «АСВ» к ООО «СК «Феникс», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дн его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова