Дело № 2-3316/2025 (43RS0001-01-2025-003677-15, М-2574/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием истцов помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Измайлова И.А., ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2025 (43RS0001-01-2025-003677-15) по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ПАО «Т Плюс» о признании действий по удержанию из пенсии незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ПАО «Т Плюс» о признании действий по удержанию из пенсии незаконными, взыскании удержанных из пенсии сумм. В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в деятельности ОСФР по Кировской области, установлено, что судебным приказом №57/2-5115/2023 от 03.11.2023 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68721 руб. 92 коп. Указанный судебный приказ поступил в ОСФР по Кировской области для проведения удержаний из пенсии ФИО1 В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с него в пользу ПАО «Т Плюс» удержано 4546 руб. 04 коп. {Дата изъята} ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭК» денежных средств в размере 73306 руб. 56 коп. {Дата изъята} судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 50% ежемесячно, которое направлено в ОСФР по Кировской области для проведения удержаний. После поступления указанного постановления ОСФР по Кировской области с {Дата изъята} произведены удержания в пользу ПАО «Т Плюс» по судебному приказу №57/2-5115/2023 от 03.11.2023 г. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в размере 50% распространяется на исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. В тоже время, на основании судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединены, в связи с чем размер удержаний с ФИО1 по судебному приказу в пользу ПАО «Т Плюс» после удержаний в пользу службы судебных приставов ОСФР России по Кировской области необходимо было ограничивать с оставлением размера пенсии не менее 19329 руб. 00 коп. Таким образом, ОСФР по Кировской области не имело законных оснований для удержания из пенсии ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Просит, не заявляя отказа от исковых требований к ПАО «Т Плюс», с учетом уточнений исковых требований признать незаконными действия ОСФР по Кировской области по обращению взыскания на пенсию ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} без учета прожиточного минимума для трудоспособного населения; взыскать с ПАО «Т Плюс», ОСФР по Кировской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные суммы из пенсии с {Дата изъята} по {Дата изъята} и перечисленные в ПАО «Т Плюс» в размере 4546 руб. 04 коп.

Процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Измайлов И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что о произведенных удержаниях его не уведомляли, на запросы не отвечали. Полагает, что пенсия его доходом не является, удержания из пенсии не допускаются. Получив в январе 2025 г. пенсию, он узнал о произведенных удержаниях, обратился с заявлением об отмене судебного приказа. В январе 2025 г. он был еще трудоустроен. На иждивении у него никого не имеется, супруга работает и имеет доход.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва, указав, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по {Адрес изъят}, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Измайлова И.А., материального истца и представителей ответчиков, исследовав материалы данного дела, а также материалы гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч. 1 ст. 9 которого исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 указанного Закона).

При расчете удержаний с учетом прожиточного минимума учитывается совокупный доход (все источники дохода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Кировской области, являлся получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 6,15,30.1.1 от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том № 1 л.д. 74-219).

{Дата изъята} ФИО1 обратился в Прокуратуру Кировской области с сообщением о незаконном удержании из его пенсии денежных средств (том № 1 л.д. 10-12).

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ №57/2-5115/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 67607 руб. 92 коп. (том № 1 л.д. 40).

{Дата изъята} ПАО «Т Плюс» обратилось в ОСФР по Кировской области с заявлением о производстве удержаний из пенсии должника ФИО1 на основании судебного приказа № 57/2-5115/2023 от 03.11.2023 (том {Номер изъят} л.д. 42).

{Дата изъята} в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с него задолженности в размере 73306 руб. 56 коп. в пользу ООО «ЖЭК» на основании исполнительного документа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию) 50% (л.д. 44).

Из ответа отделения судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова следует, что от ФИО1 заявления о сохранении прожиточного минимума не поступали (том № 1 л.д. 19).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу МО «Куменский муниципальный район Кировской области» (л.д. 20).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1; {Дата изъята} вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (л.д. 22-27).

Определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.01.2025 г. судебный приказ № 57/2-5115/2023 от 03.11.2023 г. отменен.

{Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП были отменены меры по обращению взысканию на доходы должника ФИО1; {Дата изъята} данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (том № 1 л.д. 27).

На обращения ФИО1 (том № 1 л.д. 15-17) ОСФР по Кировской области даны письменные ответы от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о наличии задолженности и произведенных удержаниях из пенсии, указаны основания таких удержаний (том № 1 л.д. 13-14).

По сведениям ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Кировской области и получает страховую пенсию по старости на основании статей 6, 15, 30.1.1 Федерального закона №400-ФЗ.

Сумма пенсии за период {Дата изъята} по {Дата изъята} составляла: в январе 2025 года – 18793 руб. 07 коп., удержано 9396 руб. 53 коп., не доставлено 9396 руб. 54 коп.; в феврале 2025 г. – 20149 руб. 02 коп. (в том числе доплата 677 руб. 98 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), неоплата по сумме к выплате 9396 руб. 54 коп. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), удержано 9735 руб. 53 коп., 19810 руб. 04 коп. не доставлено; в марте 2025 г. – 47969 руб. 57 коп. (в том числе доплата 14249 руб. 26 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), неоплата по сумме к выплате 19810 руб. 04 коп. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), удержано 16860 руб. 15 коп., не доставлено 50919 руб. 46 коп.; в апреле 2025 г. – 33720 руб. 31 коп., неоплата по сумме к выплате 50919 руб. 46 коп. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), удержано 16860 руб. 15 коп., всего к выплате 67779 руб. 62 коп.

Из пенсии ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} производились удержания на основании исполнительных документов: судебный приказ №57/2-5115/2023 от 03.11.2023 г., взыскатель ПАО «Т Плюс», сумма долга по исполнительному документу – 687221 руб. 92 коп., удержанная сумма 4546 руб. 04 коп. в январе 2025 г.; постановление ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята}, взыскатель Казначейство России (ФНС России), сумма долга по исполнительному документу 300 руб., удержанная сумма – 300 руб.; Постановление ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята}, взыскатель ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», сумма долга 73306 руб. 56 коп., удержанная сумма 48006 руб. 32 коп.

Дополнительно указано, что по состоянию на {Дата изъята} постановления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 в адрес ОСФР по Кировской области не поступали (том {Номер изъят} л.д. 18).

Согласно ответу ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} на запрос суда ФИО1 в 2024-2025 годах осуществлял трудовую деятельность у страхователя { ... }: с {Дата изъята} по {Дата изъята} ({Дата изъята} – уволен); с {Дата изъята} по настоящее время ({Дата изъята} – принят).

Общий доход ФИО1 за период с января 2024 г. по январь 2025 г. составил: январь 2024 г. – 138235 руб. 46 коп., февраль 2024 г. – 146750 руб. 82 коп., март 2024 г. – 56596 руб. 96 коп., апрель 2024 г. – 143415 руб. 43 коп., май 2024 г. – 208860 руб. 96 коп., июнь 2024 г. – 0 руб. 00 коп., июль 2024 г. – 66029 руб. 71 коп., август 2024 г. – 123323 руб. 65 коп., сентябрь 2024 г. – 226245 руб. 93 коп., октябрь 2024 г. – 128465 руб. 35 коп., ноябрь 2024 г. – 178552 руб. 83 коп., декабрь 2024 г. – 312513 руб. 05 коп., январь 2025 г. – 1755931 руб. 68 коп. (том № 1 л.д. 73).

По информации УФНС России по Кировской области общий доход ФИО1 в 2024 г. составил 54461 руб. 37 коп. (налоговый агент ОСФР по Свердловской области) + 1467674 руб. 27 коп. (налоговый агент Филиал «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

{Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено (том {Номер изъят} л.д. 225 оборот).

Таким образом, помимо пенсии ФИО1 получал заработную плату в «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в спорный период (январь 2025 г.) и на основании постановления судебного пристава-исполнителя и непосредственно ОСФР по Кировской области произведены удержания в общей сумме 9396 руб. 53 коп., в том числе в пользу ПАО «Т Плюс» в размере 4850 руб. 49 коп.

Всего доход ФИО1 в январе 2025 г. составил 1765328 руб. 19 коп.

В постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на момент производства удержаний денежных средств должника, состоящих из страховой пенсии по старости, являющихся для должника единственным источником существования, не сохранение должнику условий, необходимых для его нормального существования, не отвечает критерию законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Между тем, пенсия ФИО1 в январе 2025 г. не являлась для него единственным источником дохода.

В базах данных СФР на застрахованное лицо в спорный период имеются сведения о работе ФИО1, начисленной ему заработной плате, в связи с чем указанные данные, вопреки доводам процессуального истца, у ответчика имелись.

По сведениям органа ЗАГС несовершеннолетних детей у ФИО1 не имеется, {Дата изъята} зарегистрирован брак с К., {Дата изъята} года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Перечень исполнительных документов, на основании которых могут производиться удержания из пенсий, определен в статье 12 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним отнесены: судебные приказы.

23.06.2016 года утверждено Соглашение № АД-09-31/сог/58/0001/23 об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации» (действовало по 26.01.2025 г.), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации для реализации Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определение общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

Данным соглашением предусмотрено направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин.

Таковое направлялось ОСФР по Кировской области {Дата изъята} в виде справки.

Основанием для возврата удержанных денежных средств за счет ответчика может быть наличие незаконных действий сотрудников ОСФР по Кировской области. Однако таких действий в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Так, по расчету суда, после произведенных из пенсии ФИО1 удержаний в январе 2025 г. сумма пенсии составила 9396 руб. 51 коп., также в данный месяц ему была выплачена заработная плата в размере 1755931 руб. 68 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} величина прожиточного минимума в Российской Федерации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила для трудоспособного населения 19329 руб.

Учитывая изложенное, в спорный период выплаченная ФИО1 сумма пенсии и заработной платы после произведенных удержаний превышала величину установленного прожиточного минимума.

А поэтому у ОСФР по Кировской области, располагающему сведениями о наличии у должника дохода по месту работы и его размере, не имелось оснований для невыполнения обязанности по исполнению решения суда (судебного приказа).

Доказательств того, что после исполнения исполнительных документов уровень материальной обеспеченности ФИО1 был недостаточен для нормального существования, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доводы процессуального истца о том, что размер прожиточного минимума должен сохраняться отдельно по каждому исполнительному производству и источнику доходов, ошибочен, противоречит положениям статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поименованы в статье 101 указанного Закона, при этом пенсия таковым доходом не является, как ошибочно полагает ФИО1

Удержанная сумма пенсии перечислена взыскателю ПАО «Т Плюс» в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие у ФИО1 иждивенцев, а также, что прожиточный минимум сохранялся ему после удержаний с учетом его совокупного дохода (заработная плата и пенсия), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными удержаний из пенсии и взыскании с пенсионного органа суммы произведенных удержаний за январь 2025 года в размере 4546 руб. 04 коп.

Ответчик, выполняя требования исполнительного документа, действовал в рамках установленных законом полномочий. Определение об отмене судебного приказа было направлено мировым судьей взыскателю {Дата изъята}, поступило в ОСФР по {Адрес изъят} после произведенных в январе 2025 г. удержаний. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после получения пенсии в январе 2025 г. обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа.

Нарушений прав материального истца судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для взыскания удержанной из пенсии ФИО1 денежной суммы в размере 4546 руб. 04 коп. с ПАО «Т Плюс», поскольку последнее, являясь взыскателем, в соответствии с требованиями закона предъявило исполнительный документ к исполнению для производства удержаний из пенсии должника.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа может быть разрешен мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ФИО1 и при отсутствии на дату его рассмотрения в производстве суда гражданского дела по иску взыскателя об истребовании задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по удержанию из пенсии ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; взыскании незаконно удержанной из пенсии в указанный период суммы в размере 4546 руб. 04 коп

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по удержанию из пенсии ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; взыскании незаконно удержанной из пенсии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} суммы в размере 4546 руб. 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 г.