УИД 38RS0032-01-2022-000763-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО4, заинтересованного лица ФГБОУ ВО «ИГУ» ФИО5, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1492/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО2 , ФИО3 к администрации города Иркутска, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции администрации г. Иркутска о признании недействующим заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности довести до сведения информацию,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО2, ФИО3 указано, что межведомственной комиссией администрации <адрес> выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени не принято решение о признании его аварийным и подлежащим сносу. По этой причине полагают, что заключение межведомственной комиссии является незаконным. Указывают, что право собственности на указанное здание зарегистрировано в 2013 году, собственником является Российская Федерация, которая на праве оперативного управления передала дом ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет». Правом представлять интересы собственника наделены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания или уполномоченным им лицом, в соответствии с пп. 2 п. 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в течение 30 календарных дней со дня получения заключения решение в установленном порядке и издание распоряжения о дальнейшем использовании помещения об отселении физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ не принято. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в Положение о признании многоквартирного дома аварийным. Оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Положения, действующим в настоящее время. Однако правообладатель ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» по причине аварийности здания обращается в суд с исковыми заявлениями о выселении, обосновывая свои исковые требования данным заключением, что нарушает их права, в том числе жилищные. Кроме того, при рассмотрении заявления ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» межведомственной комиссией не исследован вопрос полномочий собственника федерального имущества у ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», при этом у присутствующего на заседании комиссии проректора ФИО22 отсутствовала доверенность на представление интересов собственника; обследование здания не проводилось; решение принято на основании технического отчета по результатам обследования строительных конструкций здания.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, административные истцы просят суд признать недействующим заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; обязать межведомственную комиссию довести до сведения собственника и уполномоченных им органов, правообладателя информацию о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Иркутской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Приставка А.А., Приставка Л.С., Приставка Е.А., ФИО29, ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации г. Иркутска, заинтересованных лиц Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Административные истцы в судебном заседании доводы административного иска поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ИГУ ФГБОУ ВО ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии для оценки и признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представители заинтересованных лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Приставка А.А., Приставка Л.С., Приставка Е.А., ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВЛ «ИГУ» и ФИО31 заключен договор № о предоставлении места (комнаты, секции) в общежитии ИГУ № 1, на основании которого последней предоставлены жилые помещения № в общежитии ФГБОУ ВО «ИГУ» № сроком с ДД.ММ.ГГГГ на период её работы.

ФИО2 жилое помещение в общежитии № Иркутского государственного университета по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 предоставлена комната № общежития № Иркутского государственного университета по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 статьи 5 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого заключения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ установлен закрытый перечень видов жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

При рассмотрении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 29.06.2016 № 53 суд принимает редакцию указанного Положения, действующего на момент принятия оспариваемого заключения.

Положением установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пункт 45 Положения определяет следующий пакет документов, предоставляемый вместе с заявлением: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает, в том числе сведения из Единого государственного реестра (пункт 45(2) Положения).

В соответствии с пунктом 45 (3) Положения в случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, орган местного самоуправления не позднее чем за 20 дней до дня начала работы комиссии обязан в письменной форме посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, а также в форме электронного документа с использованием единого портала направить в федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, и правообладателю такого имущества уведомление о дате начала работы комиссии, а также разместить такое уведомление на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, и правообладатель такого имущества в течение 5 дней со дня получения уведомления о дате начала работы комиссии направляют в комиссию посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, а также в форме электронного документа с использованием единого портала информацию о своем представителе, уполномоченном на участие в работе комиссии.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 8 приложения № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения заявлений комиссия составляет протоколы заседаний, в которых отражаются, том числе, ход обсуждения вопроса, результаты голосования по рассмотрению заявлений и факт наличия особого мнения члена комиссии.

Согласно приложению № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав межведомственной комиссии входят: председатель комиссии ФИО11, заместитель председателя комиссии ФИО12, члены комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, секретарь комиссии ФИО21

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ректор ФГБОУ ВО «ИГУ» обратился в адрес мэра <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о признании студенческого общежития ИГУ №, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приложив к нему заявление в межведомственную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического отчета ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление с приложенными документами поступило в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ «ИГУ», а также в адрес Министерства образования и науки РФ направлено извещение о дате и месте проведения заседания комиссии по признанию аварийным и подлежащим сносу здания общежития.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ИГУ» направило ответ о том, что на заседании комиссии будет принимать участие представитель – проректор по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФИО22

В порядке межведомственных запросов межведомственной комиссией получена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно которой наименование объекта: здание, назначение объекта: многоквартирный жилой дом; правообладатель Российская Федерация, вид: собственность; правообладатель: ФГБУ ВО «Иркутский государственный университет», вид: оперативное управление.

Как следует из технического отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов и повреждений техническое состояние строительных конструкций в целом следует оценивать как аварийное.

Заключением межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, основанном на техническом отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом, как следует из абз. 6 п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

На заседании комиссии интересы собственника представлял проректор по административно-хозяйственной деятельности и капитальному строительству ФГБОУ ВО «ИГУ» ФИО22

Заключение подписано председателем комиссии ФИО11, членами комиссии ФИО23, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, секретарем комиссии ФИО21, представителем собственника ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ экземпляр заключения направлен в адрес Министерства образования и науки Российской Федерации.

Суду не представлен протокол заседания межведомственной комиссии, а также доказательства размещения на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом суд принимает во внимание, что наличие или отсутствие протокола не влияет на законность принятого решения, поскольку судом проверяется состав и процедура принятия оспариваемого решения. Требования о признании бездействия по ведению протокола не заявлено, при этом суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Принимая во внимание, что целью уведомления собственника и правообладателя о дате начала работы комиссии является необходимость его участия в работе комиссии с правом совещательного голоса, учитывая, что представитель собственника, в лице правообладателя, участие в работе комиссии принимал, что следует из оспариваемого заключения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований в части уведомления о дате начала работы комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленная процедура при принятии оспариваемого заключения соблюдена.

Рассматривая вопрос соблюдения сроков вынесения заключения суд также находит их соблюденными, поскольку заявление о рассмотрении вопроса о признании студенческого общежития ИГУ № аварийным и подлежащим сносу, согласно входящему штампу, поступило ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные п. 46 Положения.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемое заключение является незаконным, поскольку в нарушение п. 49 Положения собственником не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, не влияют на законность принятого распоряжения. Оспариваемое заключение является основанием для принятия собственником решения о порядке действий, связанных с дальнейшим использованием дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и в компетенцию межведомственной комиссии не входит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормам жилищного законодательства, действующим на момент принятия оспариваемого заключения.

Доводы о том, что на сегодня статус здания изменен, поскольку в 2020 году Управлением <адрес> изменено назначение здания «многоквартирный жилой дом» на «нежилое» правового значения не имеет.

Как установлено судом, межведомственной комиссией в порядке межведомственного взаимодействия истребована выписка на здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которой назначение объекта: многоквартирный дом.

Доводы о том, что данная выписка не имеет отношения к общежитию №, поскольку в ней указаны физические лица - собственники жилых помещений, что не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО ФИО5 по адресу: <адрес> находится комплекс зданий.

Данные пояснения подтверждаются указанной выпиской согласно которой, указанные в ней лица являются собственниками квартир, расположенных в двухэтажном кирпичном доме. В то время как общежитие состоит из пяти этажей, один из которых подвальный.

Проверяя сроки обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административные истцы обратились с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

В судебном заседании административные истцы подтвердили, что о вынесенном заключении им стало известно в 2016 году. Однако полагали, что трехмесячный срок для обращения в суд необходимо отсчитывать с января 2022 года, поскольку о том, что собственником здания до настоящего времени решение на основании оспариваемого заключения не принято, они узнали из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является именно заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а не бездействие органа исполнительной власти по непринятию решения по результатам вынесенного заключения, суд отклоняет данный довод.

Обстоятельства того, что административным истца о принятом заключении межведомственной комиссии стало известно ранее 2022 года, подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями, согласно которым ФИО1, ФИО32 (в настоящее время Кленовая) о наличии оспариваемого заключения уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административные истцы просили восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что они не осознавали последствий, связанных с указанным заключением, которые могут для них наступить. Однако суд не может признать данную причину пропуска уважительной.

Более того, как следует из указанных выше уведомлений, в связи с принятым заключением межведомственной комиссии, административным истцам было предложено обратиться в ФГБОУ ВО «ИГУ» для решения вопроса о предоставлении жилого помещения.

Учитывая положения части 1 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного срока, поскольку доказательств уважительности пропуска данного срока административными истцами не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что срок на оспаривание заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Рассматривая требования административного иска в части обязания межведомственной комиссии довести до сведения собственника и уполномоченных им органов, правообладателя информацию о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим, суд не находит оснований для его удовлетворения. Данное требование вытекает из первоначально заявленного, которое оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО2 , ФИО3 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии довести до сведения собственника и уполномоченных им органов, правообладателя информацию о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022