Решение по делу № 02-3858/2022~М-2950/2022 от 15.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-006227-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2022 по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования частично недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском к адрес «ВСК» о признании договора страхования частично недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2019 года Истцом за счет кредитных средств был приобретен автомобиль марка автомобиля Creta. Одним из условий получения кредита было заключение договора страхования автомобиля со страховой компанией кредитора. При получении автомобиля Истцу был выдан полис страхования по продукту «Финкаско» № 19000F8Z00562 от 25.06.2019. Данный продукт был сформирован на основании 2-х видов Правил Страхования: Правил страхования предпринимательских и финансовых рисков адрес «ВСК» № 159/2 от 11.07.2017 и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1. от 27.12.2017. В нарушения Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и базового стандарта Правила страхования Истцу не были выданы.

21 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Истца марка автомобиля Creta регистрационный знак ТС, застрахованного на момент аварии в адрес «ВСК» по полису № 19000F8Z00562 от 25.06.2019. Виновником аварии признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

26 декабря 2019 года Истцом в адрес «ВСК» было подано заявление № 7077784 с пакетом требуемых документов. Поскольку срок рассмотрения убытка истек, а ответ от страховой компании не поступил, Истец был вынужден многократно обращаться с жалобами, что бы узнать решение страховой компании по убытку.

Письмом исх. № 7077784 от 10.03.2020 Истец получил отказ в выплате, на основании того, что в Полисе страхования в п. 2.1. Особых условий страхования указано, что ТС считают погибшим, если восстановительный ремонт ТС превышает 75% действительной стоимости ТС на основании расчета по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 14.09.202014 № 432-П (далее - Методика).

Истец полагает, что пункт 2.1. Полиса страхования по продукту «Финкаско» № 19000F8Z00562 от 25.06.2019 ущемляет его права как потребителя, является недействительным и применению не подлежит.

Истец самостоятельно провел оценку стоимости автомобиля до аварии с учетом износа для чего обратился в ООО «М-ГРУПП». На основании Заключения № 51/07-05-3208 от 05.07.2020, стоимость автомобиля марка автомобиля Creta регистрационный знак ТС до аварии составила сумма, а после аварии сумма На основании отчета № 55/06-30 от 30.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Creta регистрационный знак ТС составила сумма без учета износа.

На основании пункта 2.2. Полиса страхования по продукту «Финкаско» № 19000F8Z00562 от 25.06.2019 страховое возмещение определяется в размере действительной стоимости погибшего ТС за вычетом остаточной стоимости ТС или годных остатков. Таким образом, страховое возмещение составляет: сумма (страховая сумма) - сумма (годные остатки) = сумма

Истец просит признать пункт 2.1. Полиса страхования финансовых рисков «ФИНКАСКО» № 19000F8Z00562 от 25.06.2019 адрес «ВСК» недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) и пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Судом установлено, что 25 июня 2019 года Истцом за счет кредитных средств был приобретен автомобиль марка автомобиля Creta. При получении автомобиля Истцу был выдан полис страхования по продукту «Финкаско» № 19000F8Z00562 от 25.06.2019.

Таким образом, 25.06.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования № 19000F8Z00562 автомобиля марки марка автомобиля Creta К2830С799 Z94G2811BKR193054, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017.

26 декабря 2019 года Истцом в адрес «ВСК» было подано заявление № 7077784 с пакетом требуемых документов.

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая.

Указанные выше положения также подтверждаются п. 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., согласно которому если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно условий договора страхования риском является только хищение или полная гибель ТС.

Таким образом, Истец и адрес «ВСК» законно и правомерно определили в полисе что является страховым риском, а что нет, в т.ч. имели право установить, что страховым случаем может быть только Полная гибель по расчету на основании применения ЕМР. Истец добровольно согласился на данные условия договора страхования, что подтверждается его подписью и фактом уплаты страховой премии.

При этом согласно п. 2.1 особых условий расчет производится по ЕМР.

Страховщик вправе при расчете убытка или определения наступления/ненаступления страхового случая использовать ЕМР, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Таким образом, условие договора о способе расчета с применением ЕМР закону не противоречит.

Кроме того, данные положения соответствуют общему принципу свободы договора.

адрес ВСК организовало расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, который определяется в размере ЕМР.

Сумма восстановительного ремонта не больше, чем порог «Тотала».

Согласно п. 2.1 особых условий, ТС считается погибшим, если оно утрачено или стоимость ремонта превышает 75% действительной стоимости ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил, соответственно, обязанность страховщика к выплате страхового возмещения отсутствует. Кроме того, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец требование о выплате страхового возмещения не поддерживает, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таком положении в соответствии Правилами страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ, а также не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено в п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В свою очередь, как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

10.03.2020 ответчик датировал уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, однако, относимых и допустимых доказательств как направления данного уведомления, так и получения его истцом до 21.04.2020 суд не представлено, а потому суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по данным основаниям.

Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

25.06.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования № 19000F8Z00562 автомобиля марки марка автомобиля Creta К2830С799 Z94G2811BKR193054, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017. 21.04.2022 подано исковое заявление о признании пункта договора страхования недействительным.

Истец является стороной сделки, следовательно, узнать об обстоятельствах недействительности Истец мог уже в момент ее заключения, подписывая договор.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что оспариваемый договор страхования является оспоримой сделкой, а поэтому подлежит применению п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что истец в день заключения договора страхования (25.06.2019) был ознакомлен с его условиями, в суд с исковым заявлением обратился 21.04.2022, то есть за пределами годичного срока исковой давности, суд признает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, в связи с тем, что с момента выдачи Страхового полиса от 25.06.2019 до момента подачи настоящего искового заявления прошло более одного года, срок исковой давности истцом пропущен, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований лишь по мотиву истечения срока исковой давности соответствует ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание отказа в удовлетворении основного требования и признании пункта договора страхования недействительным, равно как и требования о взыскании страхового возмещения, производные от основного требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для компенсации судебных расходов за счет ответчика в пользу истца суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспортные данные) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>) о признании договора страхования частично недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: