Дело № 2а-312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 мая 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный ответчик в период с июля 2022 г. по июнь 2023 г. ввез на адрес из адрес пять транспортных средств: марка автомобиля VIN VIN-код, марка автомобиля VIN VIN-код, марка автомобиля VIN VIN-код, марка автомобиля ATLAS VIN VIN-код, марка автомобиля VIN VIN-код. ФИО1 обращался на Чувашский таможенный адрес таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора как за транспортные средства для личного пользования, в связи с чем общая сумма утилизационного сбора составила сумма Однако, все транспортные средства за административным ответчиком не регистрировались, были реализованы иным лицам, не являющимся членами его семьи. Следовательно, оснований для применения коэффициента, предусмотренного для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования, не имелось. Размер утилизационного сбора должен составлять сумма За вычетом уплаченной суммы задолженность составляет сумма В добровольном порядке административным ответчиком задолженность не погашена.

В этой связи административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п. 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1291 от 26 декабря 2013 г., утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291.

Согласно Перечню, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1291 от 26 декабря 2013 г., размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна сумма.

Для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО1 в период с июля 2022 г. по июнь 2023 г. ввез на адрес из адрес пять транспортных средств: марка автомобиля VIN VIN-код, марка автомобиля VIN VIN-код, марка автомобиля VIN VIN-код, марка автомобиля ATLAS VIN VIN-код, марка автомобиля VIN VIN-код.

При этом, ФИО1 обращался на Чувашский таможенный адрес таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора как за транспортные средства для личного пользования, в связи с чем общая сумма утилизационного сбора составила сумма

Однако, согласно представленной МВД России по адрес информации, указанные транспортные средства за административным ответчиком не регистрировались, были зарегистрированы за иными лицами – фио, фио, фио, фио, фио

Указанные лица членами семьи административного ответчика не являются.

Следовательно, оснований для применения коэффициента, предусмотренного для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования, не имелось.

Согласно расчету административного истца, размер утилизационного сбора должен составлять сумма; за вычетом уплаченной суммы задолженность составляет сумма

Сомневаться в правильности представленного административным истцом расчета у суда оснований не имеется.

Из административного искового заявления следует, что оплата задолженности в добровольном порядке произведена не была.

Административный ответчик доказательств исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в полом объеме не представил, возражений относительно административного иска не привел.

При таких обстоятельствах требования Нижегородской таможни подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Нижегородской таможни (ОГРН <***>) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025