РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-6637/2022 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - КБ «Урал ФД» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 16,9 %, начиная с 06.07.2022г. по дату фактического погашения задолженности и задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 14,99 %, начиная с 06.07.2022г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 05.09.2016г. между ним и ответчиком был заключен кредитной договор <***>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 16,9 % годовых, со сроком возврата до 31.08.2021г.
03.11.2017г. между теми же сторонами был заключен кредитный договор <***>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 14,99 % годовых, со сроком возврата до 31.10.2022г.
Истец свои обязательств исполнил и перечислил заемщику денежные средства по кредитным договорам, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредитов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к заемщику с требованием о возврате денежных средств, которое, заемщиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению требований иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом? причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа.
Как установлено из материалов дела, 05.09.2016г. между КБ «Урал ФД» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг по кредитному договору <***> путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком погашения до 31.08.2021г., с уплатой за пользование кредитом 16,9 % годовых (п.п. 1 - 4 Уведомления о предоставлении банковских услуг), а в случае нарушения сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств - (п. 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг).
03.11.2017г. между теми же сторонами был заключен Кредитный договор <***>, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 14,99 % годовых, со сроком возврата до 31.10.2022г.
Кредиты были предоставлены на потребительские цели (без обеспечения).
Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с п.п. 7.1.-7.2 Порядка предоставления потребительского кредита (Приложение № 10 к кредитным Договорам), заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, указанные в уведомлении о предоставлении банковских услуг.
В соответствии с п.п. 3.1-3.6 Порядка исполнение заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из части платежа в счет возврата основного долга и части платежа в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи не позднее периодов, установленных в порядке, предусмотренном в Уведомлении о предоставлении банковских услуг и п. 2 расчета полной стоимости кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период кредитования, который согласован сторонами.
Как указано истцом в исковом заявлении, начиная с апреля 2020 года по кредитному договору <***> и с ноября 2020 года по кредитному договору <***>, заемщик неоднократно нарушает график, не соблюдает установленные кредитными Договорами сроки возврата сумм потребительских кредитов и начисленных процентов. Данное нарушение основного обязательства является существенным, поскольку общая продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 8.1. Порядка в случае нарушения заемщиком условий кредитного Договора в части сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика в порядке, определенном в п. 10.4 Порядка.
Банком направлялись уведомления о наличии задолженности по договорам <***>, <***>, которые заемщиком не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
По состоянию на 05.07.2022г., общая задолженность (включая непогашенную сумму кредита и неуплаченные проценты, неустойка) по кредитному договору <***> составила согласно прилагаемому расчету сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по срочным процентам - сумма, задолженность по пени - сумма
Согласно представленному расчету задолженности проценты и пени начислены до 05.07.2022г., включительно.
По состоянию на 05.07.2022г., общая задолженность (включая непогашенную сумму кредита и неуплаченные проценты, неустойка) по кредитному договору <***> составила согласно прилагаемому расчету сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по срочным процентам - сумма, задолженность по пени - сумма
Согласно представленному расчету задолженности проценты и пени начислены до 05.07.2022г., включительно.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При разрешении данного спора судом установлено, что ответчик нарушая график платежей, периодически вносит платежи по просрочки основного долга и процентов, не уклоняется от своих обязательств категорически, в связи с чем суд считает возможным снижает размер неустойки по кредитному договору договорам <***> до сумма, по кредитному договору <***> до сумма
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком указанные в иске обстоятельства не оспорены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 16,9 %, начиная с 06.07.2022г. по дату фактического погашения задолженности и задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 14,99 %, начиная с 06.07.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 16,9 %, начиная с 06.07.2022г. по дату фактического погашения задолженности; задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 14,99 %, начиная с 06.07.2022г. по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева