№

Дело № « ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО9 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по указанному кредитному договору ФИО10 был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона данного жилого помещения. Заемщик неоднократно не исполнял положения кредитного договора в части возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. В этой связи банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако указанное требование истца заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Истец ФИО14 в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО16 и ФИО17 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона данной квартиры. Прав кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 3.3.8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты> рубль.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.2. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 10 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5.2 кредитного договора).

Судом установлено, что обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ответчик не производит какие-либо платежи по договору с <данные изъяты>, что отражено в Выписке по счету заемщика, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Кредитным договором банку предоставлено право требовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом также установлено, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 30 дней с момента направления банком требования.

Доказательства исполнения заемщиком указанного требования банка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения о кредитовании ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

B соответствии c пунктом 4.4.3 Кредитного договора, пункта 7 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора o досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

B силу п. 5 ст. 54.1 Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

B соответствии c п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трек месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете об оценочной стоимости заложенного имущества, что в силу ст. 54.1 ФЗ «06 ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, a размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

B соответствии co статьей 51 Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии co статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи c публичных торгов в порядке, установленном процессуальными законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, c которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно экспертному заключению № №» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии c п. 4 ст. 54 ФЗ «О6 ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает обоснованным требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении №» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО22, расположенной по адресу: ФИО23, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО26

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ