№ 2-3377/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003227-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 июня 2023 года ввиду выпускных вечеров у учащихся девятых классов в магазинах г. Пензы не осуществлялась продажа алкогольной продукции, о чем ему было неизвестно. В вышеназванную дату он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Адрес , с целью покупки коньяка. В магазине он увидел объявление о запрете продажи алкогольной продукции 29 июня 2023 года. На его вопрос о том, на каком основании не осуществляется продажа алкогольной продукции, никто из сотрудников магазина не смог дать ответ, его просьба вызвать сотрудников полиции также была проигнорирована. Тогда он решил сделать провокацию, для чего взял бутылку коньяка и направился к кассе, положив деньги кассиру, он направился с бутылкой коньяка к двери. Сотрудниками магазина была вызвала ГБР, которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции. Сотрудником полиции, прибывшим на место был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола он не присутствовал. После составления протокола его увезли в отделение полиции. При этом протокол об административном задержании составлен не был. Перед тем, как его поместили в камеру, он измерил давление при помощи своих смарт-часов, которые показали повышенное давление, о чем он сообщил сотруднику полиции, попросил вызвать врача. Сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой подтвердили повышение у него давления и установили повышение температуры тела, в связи с чем предложили ему госпитализацию в медицинское учреждение, от которой он отказался. Позже он вновь почувствовал себя плохо, но в вызове врача ему было отказано. Под административным арестом его продержали до утра 30 июня 2023 года, при этом не кормили и долго не выводили в туалет. Утром 30 июня 2023 года ему дали подписать несколько документов и назначили административное наказание в виде назначения административного штрафа в размере 500 рублей, который он сражу же оплатил.
На основании изложенного, ФИО1 считает, что в указанными незаконными действиями сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ему был причинен моральный вред в виде описанных физических и нравственных страданий, размер компенсации которого он оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица УМВД России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Дополнительно пояснила, что выдача питания лицам, подвергшимся административному аресту, происходит в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут.
Третье лицо заместитель начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе подполковник полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо Инспектор ППС ОП № 3 УВМД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо помощник дежурного ОП № 3 ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ч. 2 ст. 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.
Исходя из положений п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2023 года в 15 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Адрес , совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, где в отношении него составлен протокол 58 УВ № 883212 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При задержании ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись в протоколе.
С вышеназванным протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо возражений относительно составленного протокола у ФИО1 не имелось, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в указанном протоколе. Таким образом, доводы истца о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, является голословным и опровергается материалами дела.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ст. 27.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было применено административное задержание, о чем в 16 часов 00 минут 29 июня 2023 года составлен протокол № 00908779 об административном задержании.
В протоколе об административном задержании № 00908779 также имеется собственноручно проставленная подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом. Таким образом, довод административного истца о том, что протокол об административном задержании не составлялся, был опровергнут в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 3.1 данной статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОП № 3 УМВД России по г. Пензе № 3632 (дсп), 29 июня 2023 года в ОП № 3 г. Пензы было доставлено 17 граждан, 7 из которых были подвергнуты административному задержанию более чем на 3-и часа, среди них ФИО1
ФИО1 был подвергнут административному аресту в период с 16 часов 00 минут 29 июня 2023 года до 9 часов 58 минут 30 июня 2023 года, что не превышает 48 часов.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что срок его административного ареста необоснованно превышал установленные законом сроки, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.
В соответствии с п. 4 указанного Постановления задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.
Согласно материалам дела, между УМВД России по г. Пензе и ИП ФИО7 заключен государственный контракт от 10 октября 2022 года № 0155100006122000017 на оказание услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в комнатах административно задержанных УМВД России по г. Пензе, отделов полиции УМВД России по г. Пензе для с субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, за счет федерального бюджета.
В соответствии с вышеназванным контрактом исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению питанием лиц, содержащихся в комнатах административно задержанных УМВД России по г. Пензе, отделов полиции УМВД России по г. Пензе, указанном в техническом задании, являющемся приложением № 1 к государственному контракту от 10 октября 2022 года № 0155100006122000017. Согласно техническому заданию, обеспечение трехразовым горячим питанием задержанных лиц и прием ими пищи осуществляется по графику: утро: прием пищи в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут; обед: прием пищи в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; вечер: прием пищи с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут.
Из меню-накладной ОП № 3 УМВД России по г. Пензе за 30 июня 2023 года следует, что 30 июня 2023 в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе обеспечены питанием 7 человек.
Вместе с тем, как следует из пояснения представителя третьего лица УМВД России по г. Пензе ФИО3, время приема пищи совпало со временем оформления документов в отношении ФИО1 и оплаты им штрафа, после чего он был отпущен. Так, выдача питания лицам, подвергшимся административному аресту, в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе происходит в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, тогда как из пояснений ФИО1 следует, что около 9 часов 00 минут утра ему на подпись принесли протокол и постановление об административном правонарушении, а после его отвели в отдельное помещение, где выдали вещи, и где им была произведена оплата административного штрафа, после чего он был отпущен.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что на протяжении всего времени содержания ему умышленно не предоставляли питания, своего подтверждения не нашел.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченное лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашает для консультации и оказания медицинской помощи бригаду скорой помощи или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения.
Из ответа ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» следует, что 29 июня 2023 года в 17 часов 57 минут ФИО1 был обслужен бригадой СМП № 36 по адресу: Адрес . Осмотрен, оказана медицинская помощь. Отказ от госпитализации.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Пензе были проигнорированы его просьбы об оказании медицинской помощи, был опровергнут в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.
Вместе с тем, законодателем не предусмотрена обязанность фиксировать время и количество таких выведений.
В связи с изложенным, довод истца о том, что сотрудники ОП УМВД № 3 по г. Пензе не выводили его из специального помещения для отправления естественных надобностей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.
Постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде назначения штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 30 июня 2023 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Административный штраф оплачен ФИО1 1 июля 2023 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки на физическое лицо.
Постановление № 58 УВ 883212 от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Следовательно, довод истца о недоказанности поступления в бюджет Российской Федерации денежных средств, уплаченных им в счет погашения штрафа наличными денежными средствами, также является несостоятельным, поскольку из справки на физическое лицо усматривается, что уплата административного штрафа произведена именно ФИО1
Необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда, при этом на истце при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда лежит обязанность доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства нравственных страданий, в связи с противоправными действиями названных органов.
Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащих условий содержания, а также не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий и переживаний в результате каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья А.В. Лидин