Дело № 2а-1612/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2025-002643-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

29 сентября 2025

административное дело по административному иску административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО1, согласно которого просят суд установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Требования мотивированы тем, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция, взыскатель) рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес должника: <адрес>, а именно материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району. Общая сумма задолженности составляет 30550 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.05 КоАП РФ. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах (далее-ИД), не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.

Согласно ч.11, 12 ст.30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено. Должнику разъяснялось положение ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 30 000 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федеральный Закон № 229-ФЗ. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.07.2025 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

В суд не явились: представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, извещены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об объедении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных Московской административной дорожной инспекции, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сущность исполнения: штрафы и исполнительский сбор на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 37 000 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с должника и перечислены денежные средства взыскателю Московской административной дорожной инспекции в сумме 26601,32 руб., взыскателю ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в сумме 865, 78 руб.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству №-СД до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, исполнительные производства не окончены, однако с должника производятся удержания денежных средств и распределяются по сводному исполнительному производству между взыскателями, при этом взыскателю Московской административной дорожной инспекции перечислены денежные средства в сумме 26601,32 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении должником ФИО1 в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в данном случае такие обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.10.2025.