УИД № 70RS0017-01-2023-000233-62

Дело №2-190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 19 сентября 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к С.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104127,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3282,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и С.И.М. был заключен кредитный договор №.

Указанным кредитным договором сторонами предусмотрены условия кредитования, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей под № годовых, на срок № дней. Истец указал, что в период пользования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов по кредиту в сроки и на Условиях кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Истец выставил Ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме № рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не было исполнено.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно заявленных требований в связи с погашением и заявил о применении срока исковой давности.

Изучив исковые требования и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у заёмщика задолженности по кредиту по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что С.И.М. направил Банку Заявление-оферту на заключение с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счёта, указал в нем о своём согласии с Условиями кредитования. Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между С.И.М. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта. Истцом ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в № руб. Предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, суммы комиссий. Ответчик подтвердил свое согласие на предоставление ему кредитования на указанных условиях, согласился с условиями кредитования, с процентной ставкой по кредиту № годовых. Сторонами был предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом, срок кредита - № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возражал против условий кредитования, был согласен со стоимостью кредита.

Согласно выписке из лицевого счета заёмщика, ответчик получил указанную истцом сумму предоставленного ему кредита. Сумма кредита была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. Далее в лицевом счете указано о получении сумм по гашению кредита, начислении процентов по кредиту. Также отражено об удержании из уплаченных заёмщиком сумм просроченных процентов, комиссий и неустойки.

Судом проверены представленные истцом расчеты и приняты как правильные.

Согласно расчетам истца, ответчику начислены проценты, а также штрафы за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из общей суммы полученного ответчиком кредита Банку была возвращена сумма основного долга 51010,55 руб. Из общей суммы начисленных процентов за кредит было уплачено 32417,45 рублей.

Как следует из указанной выписки по счету, основанного на ней расчета задолженности, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату Банку суммы кредита. После получения суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, начиная с марта 2009 года допускались просрочки по исполнению обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был внесен последний взнос на погашение долга. После зачисления в феврале 2009 внесенной суммы в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентов С.И.М., при наличии задолженности по кредиту, прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности должна исчисляться с даты образования просрочки. После просрочки уплаты долга на денежные обязательства начисляются обусловленные проценты –№ годовых.

Установлено и не оспаривалось обеими сторонами, что заемщик прекратил выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, начислялась задолженность по уплате кредита и процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и исковых требований Банка о взыскании с заемщика всей суммы основного долга вместе с процентами, а также просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов. Истцом была начислена просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за весь период с начала просрочки до выставления Банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, выставленной ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом удержаний, произведенных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1300 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В исковом заявлении о взыскании кредитного долга истец обосновал свои требования наличием у него права на взыскание возникшей у ответчика задолженности, по сроку действия договора 1827 дней (60 месяцев), как указано в принятом Банком Заявлении-оферте. Стороной не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредитного долга и процентов был определен сторонами моментом востребования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заключенному между Банком и С.И.М. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный обязательный платёж в погашение кредита составляет №00 рублей; срок оплаты заемщиком по кредиту установлен ежемесячно, по дату (число) подписания Кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, допускал просрочки погашения кредита и процентов по кредитному договору. Из лицевого счета следует, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В этот же день прошло списание со счета в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание в сумме 114 рублей в счет уплаты процентов. После указанной даты движение по счету отсутствует (л.д. 16-18).

С учетом Условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет Банка суммы ежемесячного обязательного платежа по дату (число) подписания Кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Сопоставив сведения лицевого счёта с представленными истцом расчетами, суд установил, что заемщик вносил в погашение основного долга и процентов по кредиту до марта 2009 года.

Как следует из представленных истцом доказательств, Банк в соответствии со ст.811 ГК РФ выставил требование о полном возврате задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности, предусмотренного положениями ст.196, ст.200 ГК РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему периодическому платежу, приходится на ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124705,23 рублей. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с С.И.М. указанной суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении С.И.М. в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из квитанции об отправке документов в электронном виде через сервис «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие» с указанной датой направления искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.39).

Таким образом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд до истечения шести месяцев.

Однако срок для защиты нарушенного права не может быть продлён на срок действия судебной защиты права истца в порядке судебно - приказного производства, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Удержанные с ответчика по судебному приказу денежные средства не могут рассматриваться судом как признание ответчиком имеющейся у него задолженности и добровольную уплату задолженности, поскольку были удержаны у ответчика судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту, а также процентов были заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к С.И.М., родившемусяДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3282 рубля 55 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подписано О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.А. Дутов