РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2888/2022
43RS0001-01-2022-003391-49
29 ноября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж перерасчете трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж перерасчете трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с {Дата изъята} ФИО3 является пенсионером по возрасту. Решением от {Дата изъята} {Номер изъят} в общий трудовой и страховой стаж истца не зачтены периоды работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве плотника 4 разряда в ООО «Мастер». ФИО3 {Дата изъята} направлял в адрес ответчика обращение, в котором просил проверить правильность и обоснованность отказа в зачислении в страховой стаж периода работы в ООО «Мастер». В ответе ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области настаивало на отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж. С указанным ответом истец не согласен, в связи с чем, обратился за судебной защитой своих прав. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично требования удовлетворены, истцом исковые требования уточнены. Согласно уточнениям некачественно оказанными сотрудниками ответчика услугами по несвоевременному включению периодов работы в стаж истцу причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж период работы истца в ООО «Мастер» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на ее назначение, то есть, с {Дата изъята}, а также, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом, о причинах неявки суд не информировал, для участия в судебном заседании направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам иска и дополнительной письменной позиции. Полагала, что трудовая книжка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим стаж истца в спорный период. Обратила внимание, что факт осуществления истцом трудовой деятельности также подтвердили свидетели.
Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам решения. В удовлетворении иска просил отказать, так как уплата взносов в спорные периоды не производилась.
Из показаний свидетеля З.Д.И. следует, что он знаком с ФИО3, так как какой-то период они вместе работали в ООО «Мастер», но в разных подразделениях. Он (ФИО4) работал электромонтажником, ФИО5 – плотником. Фирма несколько раз переименовывалась. Изначально он работал в АОЗТ «Сервис-наладка», потом оказалось, что с января 2000 года уволен путем перевода в ООО «Мастер», в сентябре 2001 года был уволен переводом в следующую фирму – ООО «ЭКОН». Когда пришел работать в ООО «Мастер», ФИО5 там уже работал.
Из показаний свидетеля О.С.И. следует, что с ФИО3 знаком в связи с тем, что с 1996 года вместе работали в г. Кирово-Чепецке в ООО «Мастер». Основной род деятельности фирмы – строительство и ремонт. Когда пришел работать в эту фирму, ФИО5 там уже работал. Сам свидетель проработал в фирме около 6 лет, уволился, так как фирма начала «разваливаться», ухудшилось материальное положение фирмы, пришлось искать работу, где платили больше.
Из копий трудовых книжек О.С.И., З.Д.И. следует, что они работали в ООО «Мастер» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята} соответственно (л.д. 71-74).
Из копии трудовой книжки следует, что ФИО3 родился {Дата изъята}, имеет профессию: слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике; {Дата изъята} был принят на работу в качестве плотника 4 разряда в ООО «Мастер» г. Кирово-Чепецка на основании приказа {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, уволен {Дата изъята} по собственному желанию на основании приказа {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}. Остальные записи в трудовой книжке отношения к предмету спора не имеют (л.д. 38).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Мастер» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица {Дата изъята} – было ликвидировано на основании решения суда (л.д. 41-45).
Как следует из решения ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области о незачете в стаж от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования – {Дата изъята}. При этом период работы ФИО3 в ООО «Мастер» с {Дата изъята} по {Дата изъята} не учтен в общий и страховой стаж как документально неподтвержденный. В обоснование решения указано, что не смотря на то, что сведения об этом периоде содержатся в трудовой книжке, доказательства уплаты страховых взносов в спорный период отсутствуют, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения о стаже и размере заработной платы отсутствуют. Имеются сведения о ликвидации ООО «Мастер» {Дата изъята} (л.д. 10).
{Дата изъята} ФИО3 обращался в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области с заявлением о включении в его страховой стаж периода работы в ООО «Мастер» и перерасчете пенсии (л.д. 11).
Из ответа ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от {Дата изъята} следует, что оснований для включения спорного периода работы в стаж и перерасчета пенсии не установлено (л.д. 12-13).
Согласно архивной справке от {Дата изъята} {Номер изъят} в архивном фонде ООО «Мастер» г. Кирово-Чепецка Кировской области ({Дата изъята}) в документах по личному составу за {Дата изъята} имеются следующие сведения о работе ФИО3: {Дата изъята} он принят на работу в качестве плотника 4 разряда, уволен по собственному желанию {Дата изъята}. Лицевые счета по начислению заработной платы ООО «Мастер» г. Кирово-Чепецка Кировской области на хранение в архив не поступали (л.д. 14).
{Дата изъята} ФИО3 обращался в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области с заявлением, в котором просил проверить обоснованность отказа во включении периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в страховой стаж и правильность расчета пенсии, а также произвести доплату пенсии, пересчитав ее с даты назначения (л.д. 15).
Как следует из ответа ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области от {Дата изъята}, невключение периода работы истца в ООО «Мастер» с {Дата изъята} по {Дата изъята} является законным, так как отсутствуют доказательства начисления и уплаты страховых взносов в спорный период ООО «Мастер» за истца (л.д. 16).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования {Дата изъята}. Имеются сведения о работе ФИО3 в ООО «Мастер» г. Кирово-Чепецка в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (сведения о работе до регистрации в системе). Относительно периода работы после регистрации в системе и до {Дата изъята} в выписке значатся сведения о работе истца в ООО «Мастер» с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, информация о заработке ФИО3 в этот период в выписке отсутствует. Сведения о выплате ООО «Мастер» страховых взносов в выписке отсутствуют (л.д. 26-30).
По информации Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области от {Дата изъята} сведения о представленной ООО «Мастер» отчетности за {Дата изъята} отсутствуют (л.д. 36).
Из ответа отдела ВС № 3 УПУ ОПФР по Кировской области от {Дата изъята} на запрос отдела установления пенсий № 3 УУП следует, что в деле ООО «Мастер» имеются расчетные ведомости по страховым взносам с начислениями за {Дата изъята} в целом по предприятию без разбивки на застрахованных лиц. Подтверждают, что в ранее данном ответе информации о том, что начислении и уплата страховых взносов ООО «Мастер» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} вообще не производилась, является ошибочной (л.д. 50).
Согласно расчету стажа, в стаж ФИО3 при назначении пенсии по старости на обычных условиях учтены помимо прочих (не имеющих отношения к предмету спора), следующие имеющие отношение к предмету спора периоды трудовой деятельности: с {Дата изъята} по {Дата изъята} (продолжительностью 3 года 1 день), с {Дата изъята} по {Дата изъята} (продолжительностью 9 месяцев 1 день). Периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в стаж не включены (л.д. 47-49).
Документы ООО «Мастер» на хранение в КОГБУ «ЦГАКО» не поступали (л.д. 59).
Согласно информации МКУК «МАЦ» в архивном отделе на хранении находятся приказы о приеме ФИО3 на работу в ООО «Мастер» {Дата изъята}, предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, увольнении {Дата изъята}. Указано, что иные документы ООО «Мастер» в отношении ФИО3, в том числе лицевые счета по начислению заработной платы, на хранение не поступали. В личной карточке есть информация о предоставлении ФИО3 нескольких отпусков, в том числе без сохранения заработной платы. С учетом предмета исковых требований имеет отношение к существу спора один отпуск без сохранения заработной платы: с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 2 календарных дня (л.д. 64-69).
Как следует из ответа отдела взаимодействия со страхователями № 3 Управления персонифицированного учета ОПФР по Кировской области на судебный запрос и скриншотов расчетных ведомостей, в программный комплекс АРМ Уполномоченных были введены сведения из представленных страхователем ООО «Мастер» расчетных ведомостей на бумажном носителе за периоды {Дата изъята} (л.д. 84-92).
Как следует из копии решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иной социальной выплаты) от {Дата изъята}, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области выявил ошибку, допущенную при назначении страховой пенсии, установленной ФИО3 (выплатное дело {Номер изъят}). Первоначально при назначении страховой пенсии по старости не учтен в страховой стаж период работы в ООО «Мастер» с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Указанное решение принято на основании трудовой книжки ФИО3 (запись {Номер изъят}), архивной справки от {Дата изъята} {Номер изъят}, представленной МКУК «МАЦ», ответу персонифицированного учета УПФР в Кирово-Чепецком районе (межрайонное) от {Дата изъята}. По сведениям Отдела ВС № 3 ПУ ОПФР по Кировской области от {Дата изъята} имеются расчётные ведомости ООО «Мастер» по страховым взносам с начислениями за {Дата изъята}, следовательно периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат включению в страховой стаж ФИО3. Установлено образование недоплаты страховой пенсии по старости с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 12 446,96 рублей. Принято решение устранить данную ошибку (л.д. 94).
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону); при наличии не менее 15 лет страхового стажа; при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Как следует из положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.
Согласно указанным Правилам, в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – страховые взносы) (пункт 2). При подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4). Уплата обязательных платежей, а именно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 6). Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 настоящих Правил (пункт 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (пункт 37). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).
В судебном заседании установлено, что ФИО3, {Дата изъята} г.р., с {Дата изъята} является получателем страховой пенсии по старости, так как достиг необходимого возраста (60 лет + 24 месяца – 6 месяцев) и имеет необходимый (достаточный) страховой стаж.
При назначении пенсии с учетом последующего устранения допущенной ошибки ({Дата изъята}), в стаж ФИО3 не включены следующие периоды работы в ООО «Мастер», являющиеся предметом спора в рамках настоящего дела: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
ФИО3 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – {Дата изъята}.
Учитывая вышеизложенные нормы, относительно правил исчисления стража, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Спорные периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} являются периодами после регистрации ФИО3 в качестве застрахованного лица. При этом, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета информация об уплате соответствующих обязательных платежей в эти периоды отсутствует. Таким образом, оснований для включения указанных периодов в стаж не имеется. Подтверждение этих периодов иными доказательствами не предусмотрено.
Спорный период с {Дата изъята} по {Дата изъята} приходится до регистрации ФИО3 в качестве застрахованного лица, его подтверждение возможно как на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; а также, возможно на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены.
В качестве доказательств подтверждающих факт работы ФИО3 с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «Мастер» представлены копия приказа о приеме на работу, копия трудовой книжки, показания свидетелей. Сами по себе приказ о приеме на работу и запись в трудовую книжку не подтверждают осуществление трудовой деятельности ФИО3 в ООО «Мастер» в спорный период (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) с полной занятостью (в течение полного рабочего дня и в течение всех рабочих дней). Доказательства начисления и/или выплаты ФИО3 в указанный период заработной платы суду не представлены. Начисление и/или выплата обязательных платежей (страховых взносов) в этот период не производилась, расчетные ведомости по страховым взносам ООО «Мастер» за 1996 год не представляло.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд исходит из следующего.
Показания свидетеля З.Д.И. не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства стажа ФИО3, так как З.А.Н. в спорный период ({Дата изъята}) работал в другой организации – в ООО «Элеконт», а не совместно с ФИО3 в ООО «Мастер».
Несмотря на то, что свидетель О.С.И., согласно его трудовой книжке, в спорный период ({Дата изъята}) работал в ООО «Мастер», то есть, одновременно с ФИО3, из его показаний невозможно установить конкретные дни (периоды) работы ФИО3, их продолжительность, наличие или отсутствие фактов отвлечения от работы, размер выплаты заработной платы.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не являются надлежащими и достаточными для включения спорных периодов в стаж ФИО3, поскольку, в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица данные периоды не отражены, доказательств свидетельствующих об уплате в эти периоды страховых взносов не представлено. Представленные доказательства, по мнению суда, не позволяют достоверно установить осуществление ФИО3 трудовой деятельности в течение всех спорных периодов, получение в эти периоды заработной платы.
Учитывая, что судом не установлено оснований для включения спорных периодов в стаж истца, оснований для перерасчета пенсии также не имеется.
Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено.
Правоотношения, вытекающие из пенсионного обеспечения, связанные с назначением пенсии, перерасчетом ее размера, относятся к правоотношениям имущественного характера.
Нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж перерасчете трудовой пенсии по старости и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение17.12.2022