Дело№а-4516/2022

23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через портал «Госуслуги» № к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, действия и бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО2

Административный истец указывает, что до настоящего времени решение по жалобе № не принято, она приводила конкретные факты нарушения закона, со стороны должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако данные вопросы рассмотрены не были.

По мнению административного истца, руководителем ГУФССП России по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО3 не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой - ФИО2, утвержденного решением Ленинградского районного суда <адрес> от 30.ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3, при рассмотрении заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд неуведомила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через портал «Госуслуги» № к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, действия и бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО2

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вх.130264/22/23000-АЖ (заявление № в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (заявление№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление № об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности по существу.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте документами направлена сопроводительным письмом в адрес ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействий) руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.